PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-1-sportski-objekti-i-hlui NN 13/2001

• Člankom 46. ZID-a dodani su Zakonu članci 88a. do 88i., kojima je razrađen postupak preuzimanja vlasništva predmetnih nekretnina. Odredbe Zakona, relevantne za odlučivanje u ustavnosudskom postupku, glase:

Stranica 2001-02-13-257 NN 13/2001

• (2) Akt iz stavka 1. ovoga članka (misli se na akt o preuzimanju iz članka 88a. stavka. 1. Zakona – op.) dostavlja se zemljišno-knjižnoj službi nadležnog suda radi provedbe u zemljišnim knjigama.

Internet NN 13/2001

• »Športski objekti i druge nekretnine za koje ne budu donesene odluke o preuzimanju u vlasništvo na temelju članka 88., 88a., 88b. i 88c. ovoga Zakona, prelaze u vlasništvo športske organizacije ili udruge koja je imala pravo korištenja tih objekata i nekretnina, ili je njen pravni sljednik.«

Internet stranice NN 13/2001

• Osim navedenih odredaba, važno je utvrditi da je člankom 88b. Zakona propisano da županijska skupština može u određenom roku i pod određenim uvjetima (koji nisu relevantni u konkretnom slučaju) podnijeti prigovor protiv akta o preuzimanju športskih objekata sa zahtjevom da određeni športski objekt ili druga nekretnina prijeđe u vlasništvo županije. Odluku o tom prigovoru i zahtjevu donosi arbitraža koju imenuje Vlada Republike Hrvatske, na temelju članka 87. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (»Narodne novine«, broj 90/92, 94/93 i 117/93).

Internet stranice NN 13/2001
• 5. Iz odredaba Zakona o športu, navedenih u prethodnoj točki, razvidna je pravna priroda akta o preuzimanju športskih objekata iz članka 88b. Zakona. Također je razvidno da Zakon sadrži odredbe o subjektima legitimiranim za sudjelovanje u postupku vezanom uz donošenje akta o preuzimanju športskih objekata, kao i odredbe o načinu razrješavanja mogućeg sukoba interesa među tim subjektima.
Internet stranice NN 13/2001
• Iz zakonskih odredaba proizlazi da akt o preuzimanju športskih objekata nije niti upravni akt niti akt raspolaganja, a ponajmanje je deklaratorne prirode (kao što pogrešno tvrde predlagatelji). Njegova svrha, naime, nije deklariranje stečenog prava vlasništva. To je akt jednostranog očitovanja volje, kojim stjecatelj izvanjski manifestira svoju pravnu volju za stjecanjem vlasništva na nekoj stvari. Taj akt proizvodi konstitutivne pravne učinke u odnosu na stjecatelja, jer bez njegova donošenja, on ne stječe pravo upisa vlasništva u zemljišne knjige. Isto tako, bez donošenja tog akta u određenom roku, pravo vlasništva na športskim objektima, istekom roka, po sili samog Zakona prelazi na druge pravne subjekte, što znači da ga dotadašnji stjecatelj gubi ex lege, a da ga novi vlasnik stječe ex lege.
Internet stranice NN 13/2001 • 6. Iz prethodnih je utvrđenja nadalje razvidno da se u slučaju donošenja akta o preuzimanju športskih objekata ne radi o upravnoj stvari, jer pravna osoba s javnom ovlašću koja donosi takav akt (u konkretnom slučaju: G. S. G. Z.) ne rješava ni o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu legitimiranih stranaka u upravnom postupku. Kad bi se radilo o upravnom postupku u kojem Gradska skupština donosi upravni akt, kao što to u svojoj presudi tvrdi Upravni sud, tada bi se G.S.G.Z. istodobno našla u dvostrukom položaju. S jedne strane, ona bi bila u položaju donositelja upravnog akta, to jest, nadležne pravne osobe s javnom ovlašću koja na autoritativan način rješava o tome ima li stranka pravo na preuzimanje športskih objekta (što je već samo po sebi suprotno intenciji Zakona). S druge strane, G.S.G.Z. istodobno bi bila u položaju same stranke o čijem se pravu na preuzimanje športskih objekata rješava u tom upravnom postupku. Takva konstrukcija je pravno neodrživa.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 13/2001 • – da akt o preuzimanju športskih objekata predstavlja jednostrani akt očitovanja pravne volje njegova donosioca za stjecanjem prava vlasništva na njima,
Poslovne stranice NN 13/2001 • – da akt o preuzimanju športskih objekata nije upravni akt u smislu članka 6. ZUS-a, jer se njime ne rješava o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranaka u kakvoj upravnoj stvari,
Pregledi NN 13/2001 • – da se, kao takav, akt o preuzimanju ne može pobijati u upravnom sporu pred Upravnim sudom.
Glasnik NN 13/2001 • Stoga Sud utvrđuje da je presudom Upravnog suda, kojom se poništava Zaključak G.S.G.Z. u dijelu koji se odnosi na preuzimanje KC »D. P.« od strane G.Z., povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe na jednakost pred zakonom (članak 14. stavak 2. Ustava). Takvim postupanjem Ustavnog suda povrijeđena su i temeljna načela objektivnog pravnog poretka o vladavini prava (članak 3. Ustava) te ustavnosti i zakonitosti u radu sudova (članak 118. stavak 3. Ustava).
Novo NN 13/2001 • U prvom slučaju dolazi u obzir primjena članka 88. stavka 1. Zakona i na KC »D. P.«, pa bi i sam Zaključak G.S.G.Z. o preuzimanju te športske dvorane bio zakonit. U drugom slučaju, naprotiv, ne bi moglo doći do primjene odredbe članka 88. stavka 1. Zakona o športu i na KC »D. P.«, jer se ta odredba odnosi samo na športske objekte koji su u vrijeme stupanja na snagu Zakona bili u društvenom vlasništvu, pa bi i sam Zaključak u tom dijelu bio ništav.
Poslovi NN 13/2001 • KK »C.« ima, međutim, pravo štititi svoja knjižna prava, ako smatra da je upisom prava vlasništva G. Z. na športskoj dvorani »D. P.« došlo do povrede njezinih prava, bilo ulaganjem pravnih lijekova u zemljišnoknjižnom postupku (žalbe i zahtjeva za zaštitu zakonitosti, koji se podnosi prema odredbama ZPP-a), bilo traženjem sudske zaštite knjižnih prava (podnošenjem tužbe za brisanje ili tzv. brisovne tužbe).
Poticaji NN 13/2001 • No, sve dok se u postupku pred nadležnim sudom ne utvrdi drugačije, upis prava vlasništva na KC »D. P.« u zemljišnim knjigama, proveden temeljem navedenog Zaključka o preuzimanju športskih objekata G.S.G.Z., ima se smatrati valjanim, jer se taj upis, proveden sukladno odredbama mjerodavnog zakona, temelji na načelu povjerenja u zemljišne knjige. Stoga Sud utvrđuje da je osporavanom presudom Upravnog suda došlo i do povrede prava vlasništva podnositelja ustavne tužbe, zajamčenog člankom 48. stavkom 1. Ustava, jer knjižni vlasnik nekretnine trpi štetu zbog poništenja dijela Zaključka o preuzimanju športskih objekata koji se odnosi na KC »D. P.« zbog, kako navodi podnositelj u ustavnoj tužbi, nemogućnosti njezina preuzimanja.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 31/09, Broj 158/03, Broj 63/07, Broj 147/08, Broj 117/08, Broj 135/05
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled