PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-2-podnositelj-prijedloga-ivan-nmza NN 57/2001

• Navodi dalje, da tim Zakonom nije postignuta sloboda poduzetništva, nego petrifikacija postojećeg stanja, te da su u stvari postojeći većinski dioničari stavljeni u povoljniji položaj od onih koji bi temljem Ustavom zajamčenih poduzetničkih i tržišnih sloboda to mogli postati.

Stranica 2001-06-57-935 NN 57/2001

• Nesuglasnost s odredbom članka 14. stavka 2. Ustava podnositelj prijedloga vidi u osporenim odredbama članka 5. stavcima 1., 2. i 3. Zakona. Naime, tim odredbama je zakonodavac, po shvaćanju podnositelja, odredio niz subjekata na koje se Zakon ne odnosi, a koji su izravno ili neizravno »državni« subjekti.

Internet NN 57/2001

• Podrobnije obrazlažući nesuglasnost tih zakonskih odredaba s naprijed navedenom odredbom Ustava, podnositelj se poziva na Odluku ovoga Suda broj: U-I-697/1995 (»Narodne novine«, broj 11/97) iz koje citira: »... nema ustavnog temelja za to da zakonodavac državu kao osobu javnog prava, koja prodaje jednaku stvar koju prodaju i drugi prodavatelji, to jest stanove opterećene stanarskim pravom, stavlja u položaj bitno različit od položaja drugih prodavatelja stanova...« Smatra također da nema razloga da se država putem subjekata navedenih u osporenom članku 5. Zakona stavlja u povoljniji položaj kada kupuje jednaku stvar kao i drugi ulagači.

Internet stranice NN 57/2001

• Primjerom nejednakosti između dioničara smatra i odredbu članka 7. stavka 1. Zakona, budući da se ponuda za preuzimanje ne odnosi na dioničara koji zajednički djeluje s osobom koja daje ponudu, te u svezi s njom odredbu članka 3. stavka 5.

Internet stranice NN 57/2001
• Konačno predlaže, a budući da po njemu nije ostvaren niti jedan od razloga iz članka 50. stavka 2. Ustava, kojim bi se opravdala daljnja opstojnost osporenog Zakona, da Ustavni sud pokrene postupak za ocjenu ustavnosti ne samo naprijed navedenih odredaba, već i Zakona u cijelosti, te da ga ukine u cijelosti.
Internet stranice NN 57/2001
• 3. Osporavajući odredbe članka 5. Zakona, podnositelj prijedloga Darko Kolarek ističe da njegove odredbe stavljaju u neravnopravan položaj, u većini slučajeva male dioničare, jer stjecatelj koji stekne kontrolni ili većinski paket dioničkog društva od Hrvatskog fonda za privatizaciju, Hrvatskog mirovinskog osiguranja d.d., Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, te stjecatelj koji stječe dionice na temelju odluke koju Vlada Republike Hrvatske donese u postupku sanacije izdavatelja koji je u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske nije u obvezi dati javnu ponudu za otkup preostalih dionica po uvjetima kako to nalaže članak 3. osporenog Zakona. Osporenim odredbama članka 5., navodi dalje predlagatelj, da se omogućuje nekome stjecanje velike materijalne koristi preuzimanjem pojedinih dioničkih društava, ne vodeći pri tome računa o malim dioničarima, čije su dionice nakon takvog preuzimanja obično postajale neatraktivne za daljnju kupovinu ili su postale totalno obezvrijeđene.
Internet stranice NN 57/2001 • Predlaže da Ustavni sud ukine odredbe članka 5. osporenog Zakona, te da primjenom članka 43. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), privremeno obustavi izvršenje radnji koje se poduzimaju na temelju tog zakonskog članka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 57/2001 • Svojim podneskom od 10. srpnja 2000. godine, podnositeljica je predložila ovom Sudu, a s obzirom da je u tijeku preuzimanje Riječke banke d.d. Rijeka od Bayerische Landesbank Girozentrale München, da temeljem odredbe članka 43. Ustavnog zakona privremeno obustavi provedbu radnji koje se poduzimaju temeljem članka 5. osporenog Zakona.
Poslovne stranice NN 57/2001 • 5. Na sjednici Suda održanoj 10. ožujka 1999. godine zaključeno je da se prijedlog dostavi na odgovor Hrvatskom državnom saboru, a od Ministarstva financija Republike Hrvatske, Ministarstva privatizacije Republike Hrvatske i Komisije za vrijednosne papire Republike Hrvatske zatraži stručno mišljenje.
Pregledi NN 57/2001 • U tijeku trajanja postupka ocjene zatraženo je i mišljenje Vlade Republike Hrvatske.
Glasnik NN 57/2001 • Ministarstvo financija i Ministarstvo privatizacije nisu dostavili Sudu svoja mišljenja.
Novo NN 57/2001 • Svoja mišljenja dostavile su Sudu Vlada Republike Hrvatske i Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada i Komisija).
Poslovi NN 57/2001 • Osporavajući navode predlagatelja u pogledu odredbe članka 3. stavka 1. Zakona (primjerenost praga od 25%), Vlada ističe da dioničar koji prelazi prag od 25% glasova u pravilu je strateški ulagatelj kojem je cilj da stekne odlučujući utjecaj u društvu. Navodi da je prelazak tog praga potpuno neprimjeren motivima i strategiji špekulativnog ulaganja te da taj prag nikada neće prijeći doničar kojemu nije cilj utjecati na donošenje ključnih odluka u društvu.
Poticaji NN 57/2001 • U odnosu na odredbe članka 5. Zakona u mišljenju Vlade se ističe da su određeni subjekti izuzeti od obveze objavljivanja ponude za preuzimanje radi olakšavanja provođenja procesa privatizacije. Smatra da je cilj osporenih odredbi članka 5. ne dovoditi u koliziju osporeni Zakon sa Zakonom o bankama i štedionicama. Navodi, da je odredbama članaka 27., 28., 29. i 30. Zakona o bankama, propisan način stjecanja dionica banke te način kojim banka stječe udjele u drugoj banci ili nekom trgovačkom društvu te obveza da se za obavljanje navedenih poslova zatraži prethodna suglasnost Hrvatske narodne banke, ukoliko se stječe 10% i više dionica. Jednako tako, ističe se dalje u mišljenju Vlade, da je člankom 11. Zakona o osiguraju propisano da društvo za osiguranje mogu osnovati fizičke i pravne osobe, te da pojedinačni udio navedenih osoba može iznositi najviše 15% od ukupnih dionica s pravom glasa. Za pojedinačne udjele veće od 15% od ukupnih dionica s pravom glasa potrebna je suglasnost Direkcije za nadzor društava za osiguranje. Cilj osporene odredbe članka 5. stavka 3. Zakona Vlada vidi u nedovođenju u koliziju Zakona o osiguranju s osporenim Zakonom.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 47/06, Broj 34/98, Broj 140/97, Broj 157/04, Broj 53/94, Broj 117/01
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled