PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-9-slijedom-svega-iznijetog-bcuq NN 171/2003

• 10. Odluka o objavi iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2003-10-171-2484 NN 171/2003

• 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8778/02 od 6. ožujka 2003. godine, kojim je njezina tužba odbačena kao nepotpuna i nerazumljiva, a nakon što podnositeljica nije u ostavljenom roku otklonila nedostatke tužbe.

Internet NN 171/2003

• 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:

Internet stranice NN 171/2003

• »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.

Internet stranice NN 171/2003
• 3. Tijekom ustavnosudskog postupka ocijenjeno je da osporavano rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-8778/02 od 6. ožujka 2003. godine, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
Internet stranice NN 171/2003
• 4. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 171/2003 • 5. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 171/2003 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-4619/91 od 8. veljače 1996. godine, kojim je naloženo podnositelju da plati III-tuženom M. A. iz Z., N. 18, parnični trošak odmjeren u iznosu od 52.680,00 kuna, u roku od 15 dana.
Poslovne stranice NN 171/2003 • 2. Odredba članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuje:
Pregledi NN 171/2003 • »Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti ... kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom ... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo)«.
Glasnik NN 171/2003 • 3. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da osporavano rješenje Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-4619/91 od 8. veljače 2003. godine, ne predstavlja pojedinačni akt u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona protiv kojeg bi Ustavni sud bio nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu.
Novo NN 171/2003 • 4. Slijedom iznijetoga, na temelju članka 72. u svezi s člankom 62. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Poslovi NN 171/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću trojice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom G. I. G., kojeg zastupa gradonačelnik B. K., na sjednici održanoj dana 23. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
Poticaji NN 171/2003 • 2. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 67. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) i to iz razloga jer bi mu ovrha navedenog rješenja prouzročila nenadoknadivu štetu, a odgoda nije protivna javnom interesu niti bi se odgodom nanijela nekome veća šteta.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 114/04, Broj 96/96, Broj 10/07, Broj 52/06, Broj 99/07, Broj 79/06
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO Pregled