PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-ekonomska-analiza-mjerodavnog-trzista-buwl NN 86/2002

• Tržišni položaj poduzetnika Croatia osiguranje d.d. na mjerodavnom tržištu osiguranja na području Republike Hrvatske tijekom 1996.-2000. godine

Stranica 2002-07-86-1437 NN 86/2002

• Iako je iz priložene tabele očigledan pad udjela poduzetnika Croatia osiguranje d.d. na mjerodavnom tržištu, isti je tijekom proučavanog obračunskog razdoblja zadržao visok vladajući položaj. Naime, u 2000. godini, odnosno posljednjoj obračunskoj godini obuhvaćenoj predmetnom analizom, poduzetnik Croatia osiguranje d.d. je ostvario udjel od 51,60% prema ukupno zaračunatim bruto premijama na tržištu životnog i neživotnog osiguranja, dok je na tržištu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti ostvario udjel 47,18%. Dakle, iz iznijetoga nesporno proizlazi da je navedeni poduzetnik tijekom analiziranog razdoblja na mjerodavnom tržištu osiguranja imao vladajući položaj u smislu odredbe članka 16. ZZTN, kojom je propisano da poduzetnik ima vladajući položaj na tržištu ili na dijelu tržišta ako je njegov udjel na tom tržištu veći od 30%.

Internet NN 86/2002

• Tijekom posebnog ispitnog postupka, a radi utvrđivanja zlouporabe vladajućeg položaja od strane Croatia osiguranja d.d. nastale na način propisan odredbom članka 20. točka 8. i 9. ZZTN, a u svezi s člankom 7. ZZTN, Agencija je od poduzetnika Croatia osiguranje d.d. zatražila dostavljanje svih Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji koje je isti sklopio s različitim poduzetnicima sa sjedištem u Republici Hrvatskoj.

Internet stranice NN 86/2002

• Uvidom u sadržaj predmetnih ugovora Agencija je utvrdila da je u konkretnom slučaju riječ o tipskim ugovorima u kojima se prava i obveze ugovornih stranaka temelje na istome ili sličnome činjeničnom stanju i na istoj pravnoj osnovi, te da je u pogledu njihove ocjene stvarno nadležna Agencija. Stoga je primjenom odredbe članka 127. stavka 1. i 2. ZUP-a donesen zaključak o njihovom spajanju u jedinstven postupak.

Internet stranice NN 86/2002
• 1. Poduzetnik Croatia osiguranje d.d. je sklopio ukupno 63 Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji s izvođačima radova na motornim vozilima (autolimarima, autoserviserima i autolakirerima) na području Republike Hrvatske, te sa poduzetnicima, auto-salonima, koji se bave djelatnošću prodaje i servisa osobnih vozila. Predmet rečenih ugovora je suradnja ugovornih strana u svezi s vršenjem popravka vozila na teret polica autoodgovornosti i polica automobilskog kaska poduzetnika Croatie osigurnja d.d. od strane druge ugovorne strane.
Internet stranice NN 86/2002
• Rečene ugovore poduzetnik Croatia osiguranje d.d. sklopio je s različitim poduzetnicima sa sjedištem u Republici Hrvatskoj putem svojih podužnica u Dubrovniku, Šibeniku, Slavonskom Brodu, Rijeci, Požegi, Zaboku, Zadru i Virovitici. Budući da prema odredbi članka 7. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93, 34/99 i 121/99), podružnice nisu pravne osobe, te njihovim poslovanjem prava i obveze stječe osnivač, postupak pred Agencijom stoga je vođen protiv poduzetnika Croatia osiguranje d.d., kao osnivača tih podružnica.
Internet stranice NN 86/2002 • 2. Uvidom u sadržaj predmetnih ugovora utvrđeno je da je riječ o tipskim Ugovorima o poslovno-tehničkoj suradnji, te da ukupno 36 rečenih ugovora sadrži odredbu kojom se izvođači radova (autolimar, autoserviser i autolakirer) na motornim vozilima osiguranih kod poduzetnika Croatia osiguranja d.d., te poduzetnici koji se bave djelatnošću prodaje i servisa osobnih automobila, obvezuju osigurati sebe, obitelj, sve zaposlenike i svu imovinu isključivo kod tog osiguravajućeg društva. Međutim, iako je riječ o tipskim Ugovorima o poslovno-tehničkoj suradnji, sporna odredba, iako sadržajno ista, u pojedinim dostavljenim ugovorima označena je kao članak 5., u nekima kao članak 6., odnosno kao članak 8. i članak 11.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 86/2002 • 4. Ukupno zaračunata bruto premija osiguranja koju je poduzetnik Croatia osiguranje d.d. ostvario temeljem Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji na dan 24. travnja 2001. iznosila je 1.848.619,62 kune.
Poslovne stranice NN 86/2002 • 5. Direkcija za nadzor društava za osiguranje u pisanom očitovanju od 12. ožujka 2001. smatra da se poduzetnik Croatia osiguranje d.d. ne pridržava dobrih poslovnih običaja i poslovnog morala, jer od autolimarske radionice, da bi pružala usluge za ovo društvo, traži da istovremeno zaključi i ugovor o osiguranju vlasnika poslovne i privatne imovine isključivo kod tog društva.
Pregledi NN 86/2002 • II. Razmatrajući ovaj predmet, Savjet za zaštitu tržišnog natjecanja je, na 45. sjednici, održanoj 15. svibnja 2001., sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 30. stavka 2. točka 2. i stavka 3. ZZTN, utvrdio je da je poduzetnik Croatia osiguranja d.d. zlouporabio vladajući položaj na mjerodavnom tržištu osiguranja na području Republike Hrvatske.
Glasnik NN 86/2002 • 1. Zlouporaba vladajućeg položaja od strane poduzetnika Croatia osiguranja d.d. očituje se u činjenici što je u 36 tipskih Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji ugovorio za drugu ugovornu stranu obvezu osigurnja sebe, obitelji, djelatnika i imovine isključivo kod tog osiguravajućeg društva. Dakle, poduzetnik Croatia osiguranje d.d. počinio je zlouporabu vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu, sukladno odredbi članka 20. točka 8. i 9. ZZTN, i to sklapanjem zabranjenog sporazuma, u smislu odredbe članka 7. ZZTN.
Novo NN 86/2002 • Dakle, riječ je o zlouporabi vladajućeg položaja nastale sklapanjem zabranjenog sporazuma iz članka 7. ZZTN, jer se predmetnim ugovorom obvezuje drugu ugovornu stranu na prihvaćanje dodatne obveze koja po svojoj prirodi ili prema trgovačkom običaju nije u svezi s predmetom konkretnog ugovora, odnosno nije u svezi s djelatnošću popravka vozila na teret polica autoodgovornosti i polica automobilskog kaska.
Poslovi NN 86/2002 • III. Budući da su odredbe Ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji iz točke 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja u suprotnosti s odredbama članka 7. ZZTN, iste su ex lege ništave. Primjenom odredbe članka 7. stavka 2. ZZTN, odlučeno je kao u točki 2., 3., 4. izreke ovog rješenja.
Poticaji NN 86/2002 • IV. Primjenom članka 105. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br 3/94, 53/91, 73/91, 111/9, 3/94, 7/96, 91/96 i 112/99), koji uređuje da ništavost neke odredbe ugovora ne povlači ništavost i samog ugovora ako on može opstati bez ništave odredbe, i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog kojeg je ugovor sklopljen, donesena je odluka kao u točki 5. izreke ovog rješenja.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 59/00, Broj 2/96, Broj 154/08, Broj 144/05, Broj 25/99, Broj 113/09
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA Pregled