PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 49/2001 • IV. Izbori za članove Općinskog vijeća Općine Brdovec ponovit će se u nedjelju, 17. lipnja 2001. godine.
NN 49/2001 • 1. Rješenjem Županijskog izbornog povjerenstva Zagrebačke županije, klasa: 013-01/01-01/11, ur. broj: 238/1-01-01-04 od 23. svibnja 2001. godine, odbijen je, kao neosnovan, prigovor Hrvatske demokratske zajednice Općine Brdovec (u daljnjem tekstu: HDZ) od 21. svibnja 2001. godine.
NN 49/2001 • U navedenom prigovoru, HDZ je tražio ponavljanje izbora na cijelom području općine Brdovec, zbog toga što je na dan održavanja izbora 20. svibnja 2001. godine na glasačkom listiću, pod rednim brojem 7., ispod naziva liste Socijaldemokratske partije Hrvatske – SDP, bilo pogrešno navedeno ime nositelja te liste (VLADIMIR HULINA), premda je osobno ime nositelja liste VELIMIR HULINA. Nakon dojave o greški u navođenju osobnog imena nositelja liste Velimira Huline na glasačkom listiću, Općinsko izborno povjerenstvo je u prostoriji za glasovanje oglasilo pisani ispravak, dok su članovi biračkog odbora biračima usmeno ukazivali na izmjenu podataka, te na taj način, prema mišljenju podnositelja prigovora, nedopušteno skretali pažnju birača, odnosno usmjeravali birače na redni broj, naziv liste i nositelja liste pod rednim brojem 7. na glasačkom listiću, a koja greška je utjecala na rezultate izbora.
NN 49/2001 • Županijsko izborno povjerenstvo Zagrebačke županije donijelo je, u povodu navedenog prigovora, osporavano rješenje u kojem je utvrdilo da, prema njegovoj ocjeni, navodi iz prigovora ne predstavljaju opravdan razlog za ponavljanje izbora na području općine Brdovec. Prema ocjeni Povjerenstva, činjenica pogrešno otiskanog imena nositelja liste na glasačkom listiću nije promijenila biračku volju glasača, odnosno nije dovela do toga da su glasači glasovali drugačije nego što su namjeravali. Osnovanost takve ocjene Povjerenstvo obrazlaže činjenicom što je u svim drugim javno priopćenim aktima ime nositelja liste pod rednim brojem 7. bilo točno naznačeno, a osobito na oglasima i zbirnim listama kandidacijskih lista koje su se nalazile na ulazu u biračka mjesta, te što je ime nositelja liste na glasačkom listiću otiskano iza naziva pripadajuće stranke. Osim toga, Povjerenstvo ističe da je riječ o manjoj sredini s relativno malim brojem birača gdje se mnogi ljudi međusobno poznaju, te ih pogreška u imenu nositelja liste nije mogla dovesti u zabludu tijekom glasovanja.
NN 49/2001 • 2. Žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o tiskarskoj grešci, već o potpuno drugom imenu, o drugoj fizičkoj osobi, što glasački listić za članove Općinskog vijeća Općine Brdovec čini nevažećim, budući da je ime i prezime nositelja liste sastavni i jednako važan dio glasačkog listića, kao što su to i svi ostali dijelovi. Slijedom navedenog, žalitelj smatra glasački listić »neispravnim«, a što je dovoljan razlog da se izbori ponove na cijelom području općine Brdovec. Također ističe da činjenica prethodnog oglašavanja točnih podataka na zbirnoj listi kandidacijskih lista za članove Općinskog vijeća Općine Brdovec nije relevantna, jer svi birači ne znaju, niti moraju znati, kada i pod kojim uvjetima je dopušteno mijenjati podatke u kandidacijskim listama i u zbirnoj listi kandidacijskih lista. Nadalje, žalitelj nalazi ocjenu Povjerenstva, prema kojoj uočena nepravilnost sigurno nije utjecala na rezultate izbora, paušalnom, a netočnim smatra i tumačenje Povjerenstva prema kojem birači dolaze na biračko mjesto s prethodno već formiranim političkim opredjeljenjem, jer se takvo tumačenje protivi zakonom izrijekom propisanoj zabrani svake promidžbe na biračkom mjestu. Žalitelj na koncu ističe da je izborni rezultat u Općini Brdovec odlučilo samo 7 glasova ili samo 0,185% od ukupnog broja glasova.
NN 49/2001 • Zbog navedenog, kao i zbog činjenice da je neosporno utvrđena neispravnost glasačkog listića, uz posebno isticanje podatka da postoji dvostruko rješenje o imenovanju članova Općinskog izbornog povjerenstva Općine Brdovec, žalitelj smatra da je jedino ispravno poništiti provedene i provesti nove izbore za članove Općinskog vijeća Općine Brdovec.
NN 49/2001 • 3. Prema odredbi članka 55. stavka 1. Izbornog zakona, ako nadležno izborno povjerenstvo, rješavajući o prigovoru, utvrdi da je bilo nepravilnosti koje su bitno utjecale na rezultate izbora, poništit će radnje u tom postupku i odrediti da se te radnje ponove u roku koji mora osigurati održavanje izbora na dan kada su raspisani. Prema stavku 2. istog članka, ako ne postoji mogućnost ponavljanja poništenih radnji iz prethodnog stavka ili ako se nepravilnosti odnose na postupak glasovanja, a bitno su utjecale na rezultate izbora, nadležno izborno povjerenstvo poništit će izbore i odrediti rok u kojem će se održati ponovljeni izbori.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 49/2001 • 4. Uvidom u izbornu dokumentaciju spisa Županijskog izbornog povjerenstva Zagrebačke županije, Ustavni sud je utvrdio da je na glasačkom listiću za izbor članova Općinskog vijeća Općine Brdovec, pod rednim brojem 7., pravilno naveden naziv liste Socijaldemokratske partije Hrvatske – SDP, ali je pogrešno navedeno osobno ime nositelja liste, na način da je umjesto osobnog imena nositelja liste Velimira Huline otiskano ime Vladimira Huline.
NN 49/2001 • Županijsko izborno povjerenstvo Zagrebačke županije u osporenom je rješenju zauzelo stajalište da se u konkretnom slučaju ne radi o povredi koja bi bitno utjecala na rezultat izbora.
NN 49/2001 • Ustavni sud Republike Hrvatske ne prihvaća stajalište Županijskog izbornog povjerenstva Zagrebačke županije.
NN 49/2001 • Odredbom članka 36. stavka 1. Izbornog zakona izrijekom je propisano da glasački listić mora sadržavati naziv liste, ime i prezime nositelja liste, te serijski broj. Ime i prezime sastojnice su osobnog imena svake osobe. Postupak određivanja, postupak promjene, kao i način služenja osobnim imenom u pravnom prometu uređeni su posebnim Zakonom o osobnom imenu (»Narodne novine«, broj 69/92; Zakon o izmjenama i dopunama Zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje, »Narodne novine«, broj 26/93 – članak 136., 29/94 – članak 1.).
NN 49/2001 • U članku 2. stavku 1. Zakona o osobnom imenu izrijekom je propisano da se osobno ime sastoji od imena i prezimena. U članku 1. stavku 2. istog Zakona propisano je da svaki građanin ima pravo i dužnost služiti se svojim imenom, iz čega proizlazi i posebna deliktna odgovornost osobe u slučaju da upotrijebi tuđe osobno ime kao svoje (članak 14. istog Zakona). Pravo na osobno ime je apsolutno subjektivno javno pravo svake osobe iz kojega proizlazi obveza svih ostalih (trećih osoba) na pravilnu uporabu i njegovo poštivanje u pravnom prometu.
NN 49/2001 • Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da je povredom navedenih mjerodavnih materijalnih odredaba dvaju zakona povrijeđen objektivni pravni poredak Republike Hrvatske, a osobito izbornopravni postupak uređen odredbama Izbornog zakona.
NN 49/2001 • 6. Nasuprot ocjeni Županijskog izbornog povjerenstva Zagrebačke županije, Ustavni sud utvrđuje da navedene povrede dvaju mjerodavnih zakona ujedno predstavljaju i povrede koje su mogle bitno utjecati na rezultat izbora članova Općinskog vijeća Općine Brdovec. Ustavni sud ne prihvaća obrazloženje Povjerenstva, prema kojem činjenica pogrešno otiskanog imena nositelja liste na glasačkom listiću nije mogla promijeniti biračku volju glasača, zbog toga što oni time nisu dovedeni u zabludu, jer je riječ o manjoj sredini s relativno malim brojem birača gdje se mnogi ljudi međusobno poznaju. Propusti u radu nadležnog izbornog povjerenstva, odnosno njegovo protupravno postupanje u konkretnom slučaju, ne mogu se opravdati subjektivnim vrijednosnim stavovima Povjerenstva o društvenoj okolini u kojoj su se izbori održavali. Iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno je da se teret ispravljanja pogreške nadležnog izbornog tijela u navođenju identiteta sudionika u izbornom natjecanju (nositelja liste na glasačkom listiću) svjesno prebacio na birače, što ovaj Sud ocjenjuje nedopuštenim postupanjem u izbornopravnom postupku.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 19/91, Broj 77/99,
Broj 18/01, Broj 44/96,
Broj 89/08, Broj 100/07
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA