PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-istovremeno-a-kao-sto-vtas NN 80/1999

• Stoga Sud ocjenjuje da osporavana odredba članka 159. stavka 4. Zakona o vlasništvu, nije u nesuglasnosti s odredbama o jednakosti iz članaka 3., 5., 14. i 16., ni s odredbama članaka 48. i 50. Ustava.

Stranica 1999-07-80-1468 NN 80/1999

• Nadalje, prema odredbi članka 204. stavka 2., plodouživatelj može pravnim poslom prepustiti drugoj osobi izvršavanje svojih ovlaštenja iz stavka 1. ovoga članka.

Internet NN 80/1999

• Predlagatelji pod 10) osporavaju ustavnost navedenih odredbi u svezi s člankom 217. Zakona o vlasništvu, čije odredbe glase: »(1) Pravo stanovanja je osobna služnost koja svojega nositelja (stanovatelja) ovlašćuje da se služi nečijom stambenom zgradom i

Internet stranice NN 80/1999

• Predlagatelji smatraju da je navedenim odredbama članka 202. stavka 1. i članka 204. stavka 2. Zakona o vlasništvu povrijeđen članak 3. Ustava (nepovredivost vlasništva i vladavina prava), i članak 5. Ustava, jer da zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, pa i članak 19. Ustava, budući da se po članku 202. stavku 1. Zakona o vlasništvu, osobne služnosti ne mogu prenositi s ovlaštenika na drugu osobu, a da prema članku 204. stavku 2. plodouživatelj može pravnim poslom prepustiti drugoj osobi izvršavanje svojih ovlaštenja.

Internet stranice NN 80/1999
• Odredba članka 202. stavka 1. opća je odredba o neotuđivosti i nenasljedivosti osobnih služnosti.
Internet stranice NN 80/1999
• Predlagatelji ne navode zbog čega bi ta odredba, sama za sebe, bila u nesuglasju s ustavnim odredbama koje navode, niti Sud nalazi razloga posumnjati u njezinu ustavnost.
Internet stranice NN 80/1999 • Nadalje, ni u odredbi članka 204. stavka 2., Sud ne nalazi sumnje u njezinu ustavnost, kad ona, iznimno od pravila iz članka 202. stavka 1., propisuje kao posebno pravilo o pravu plodouživanja, da plodouživatelj može pravnim poslom prepustiti drugoj osobi izvršavanje svojih ovlaštenja plodouživanja. Naime, takvim se prijenosom izvršavanja ovlaštenja plodouživanja ni u čemu ne dira u vlasnikova prava na istoj stvari koja je opterećena služnošću plodouživanja, jer se mijenja samo osoba koja će izvršavati plodouživanje umjesto samog ovlaštenika, a vlasnik i dalje svoje pravo vlasništva može izvršavati u opsegu kao i do tada, ako time ne vrijeđa plodouživateljevo pravo.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 80/1999 • Naime, i pravo stanovanja osobna je služnost koja je u Zakonu o vlasništvu svrstana u odjeljak o posebnim pravilima o pojedinim služnostima, dakle, ono je pod režimom općih odredbi o osobnim služnostima samo onoliko koliko nije posebno drukčije određeno.
Poslovne stranice NN 80/1999 • Međutim, za pravo stanovanja, u članku 217. stavku 2., određeno je da se prosuđuje po pravilima o uporabi, ako nije što drugo određeno, odnosno (stavak 3.), pravo stanovanja predstavlja plodouživanje kad je njegov nositelj ovlašten služiti se svim dijelovima zgrade koji su za stanovanje.
Pregledi NN 80/1999 • Dakle, te odredbe nisu u takvoj svezi koja bi mogla predstavljati povredu temeljnih vrednota nepovredivosti vlasništva i vladavine prava iz članka 3. Ustava, jer prva, kao opća, govori o neprenosivosti i nenasljedivosti osobnih služnosti, druga, kao posebna za pravo plodouživanja omogućuje pravnim poslom prenijeti izvršavanje ovlaštenja plodouživatelja na drugu osobu, a treća sadrži posebno pravilo prema kojem se pravo stanovanja prosuđuje po pravilima o uporabi, ako nije što drugo određeno.
Glasnik NN 80/1999 • Određena sveza navedenih odredbi, prema ocjeni Suda, ne predstavlja ni povredu odredbe članka 5. stavka 1. Ustava, a uopće nije jasan predlagateljev navod da bi iste odredbe u nečemu bile u nesuglasju s odredbama članka 19. Ustava.
Novo NN 80/1999 • Konačno, tvrdnja predlagatelja da se u primjeni ovdje osporavanih odredbi radi o retroaktivnoj primjeni zakona, ničim nije obrazložena, niti bi se iz njihove dikcije moglo doći do takvog zaključka.
Poslovi NN 80/1999 • 5. Prema odredbi članka 359. stavka 2. Zakona o vlasništvu, pravo vlasništva i druga prava koja se steknu po odredbama toga Zakona o pretvorbi prava upravljanja, korištenja i raspolaganja stvarima u društvenom vlasništvu te o pretvorbi prava korištenja građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, stečena su pod uvjetom da nisu u sukobu s pravima koja na bivšim društvenim stvarima pripadaju drugim osobama na temelju propisa o denacionalizaciji.
Poticaji NN 80/1999 • Predlagatelji pod 5) i 6) navode, budući da Zakon o naknadi vlasnicima zapravo ništa ne vraća, odnosno vraća uz izrazita ograničenja, da se tom odredbom daje prvenstvo pretvorbi nad denacionalizacijom, jer da po njoj postoji prioritet Zakona o vlasništvu koji govori o pretvorbi društvenog vlasništva nad propisima o denacionalizaciji. Ukazuju da u pretvorbi korisnici postaju vlasnici, a u denacionalizaciji već da imamo vlasnike koji postaju vlasnici, odnosno da korisnička pretvorba ne može imati prioritet nad vlasničkim povratom.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 68/00, Broj 178/04, Broj 73/09, Broj 73/05, Broj 19/98, Broj 108/95
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA Pregled