PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-iz-navedenoga-proizlazi-da-eowl NN 160/2004

• 10. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu i povredu odredbe članka 19. stavka 1. Ustava, koja glasi:

Stranica 2004-11-160-2813 NN 160/2004

• U ustavnoj tužbi istaknute povrede navedene ustavne odredbe ne mogu biti osnova za pružanje ustavnosudske zaštite jer iste ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode, sve u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.

Internet NN 160/2004

• 11. Slijedom svega iznijetog, utvrdivši da je podnositeljima osporavanim presudama povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje sadržano u članku 29. stavku 1. Ustava, odlučeno je kao u izreci.

Internet stranice NN 160/2004

• Ova odluka utemeljena je na odredbama članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, a objava iste temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Internet stranice NN 160/2004
• 1. B. R. podnio je ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1128/01-2 od 17. listopada 2001. godine, kojom je odbijena njegova žalba, kao i protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: XVII P-436/01-42 od 24. svibnja 2001. godine, kojom je odbijen s tužbenim zahtjevom da tuženici, HT Telekomunikacijski centar Karlovac iz Karlovca i Hrvatske pošte d.d. Zagreb, s tužiteljem B. R. sklope ugovor o kupoprodaji stana na kojemu postoji stanarsko pravo te da mu dopuste uknjižbu prava vlasništva na predmetnom stanu.
Internet stranice NN 160/2004
• 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da, u konkretnom slučaju, nije pravilno primijenjen Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92 – pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 29/94, 44/94, 47/94, 58/95, 11/96, 11/97 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 68/98, 96/99, 120/00 i 94/01), odnosno da su sudovi, pogrešnom primjenom materijalnog prava, povrijedili njegova ustavna prava, propisana člancima 14. stavkom 2., 26., 29. stavkom 1. i 48. Ustava.
Internet stranice NN 160/2004 • Smatra da je, kao član porodičnog domaćinstva ranije nositeljice stanarskog prava na predmetnom stanju (njegove pokojne majke), po sili zakona stekao stanarsko pravo na tom stanu te da, stoga, u smislu odredbe članka 4. stavka 1. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, ima pravo na otkup stana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 160/2004 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Poslovne stranice NN 160/2004 • 4. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno. Iz spisa predmeta je razvidno da je podnositelju bilo omogućeno poduzimati sve zakonom dopuštene procesne radnje, a sudovi su svoja stajališta, iznijeta u osporenim presudama, obrazložili. U tom postupku i u osporenim presudama, o pravima podnositelja nije odlučivano samovoljno.
Pregledi NN 160/2004 • 5. Presudom, osporenom ovom ustavnom tužbom, odbijen je podnositelj s tužbenim zahtjevom iz razloga što, po ocjeni suda, pravo na otkup stana, koje pripada stanaru temeljem Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, je osobno pravo stanara te ne prelazi na njegove nasljednike, u smislu odredbe članka 2. Zakona o nasljeđivanju.
Glasnik NN 160/2004 • Županijski sud u Karlovcu donio je presudu kojom je odbijena žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda te je u potpunosti prihvatio, kao osnovane, razloge prvostupanjske presude o odbijanju tužbenog zahtjeva.
Novo NN 160/2004 • 6. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. U konkretnoj pravnoj stvari ne postoje razlozi zbog kojih bi se moglo ocjenjivati da je osporenim odlukama povrijeđeno ustavno načelo iz članka 26. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovi NN 160/2004 • 8. Podnositelj povrijeđenim smatra pravo vlasništva, zajamčeno odredbom članka 48. stavka 1. Ustava. Ustavni sud, temeljem članka 48. Ustava, štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, osim ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu.
Poticaji NN 160/2004 • U slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) radi se, u pravilu, o imovinskim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takvu odluku sudbene i druge vlasti kada ocijeni da je osporena odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, utemeljena na neprihvatljivom pravnom stajalištu ili je tako pogrešna i bez razboritog pravnog obrazloženja da ju je moguće ocijeniti samovoljnom.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 140/04, Broj 138/98, Broj 88/92, Broj 27/92, Broj 34/08, Broj 73/08
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled