PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 68/2003 • 2) aktivno poznavanje engleskog ili francuskog ili njemačkog jezika, i
NN 68/2003 • Ova Poslovnička odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
NN 68/2003 • Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Bože Gagre kao predsjednika vijeća, Alemke Brkljačić-Radančević i Marine Kosović Marković kao članica vijeća, te više sudske savjetnice Sanje Štefan kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HT-Hrvatske telekomunikacije d.d. Zagreb, protiv rješenja tužene Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/99-01/125, urbroj: 580-02-00-20 od 6. ožujka 2000., radi utvrđivanja narušavanja slobodnog tržišnog natjecanja, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 31. listopada 2002. presudio je:
NN 68/2003 • Poništava se rješenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja Republike Hrvatske, klasa: UP/I-030-02/99-01/125, urbroj: 580-02-00-20 od 6. ožujka 2000.
NN 68/2003 • Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje pri svim razlozima iznijetim u osporenom rješenju, te dodaje da je, suprotno navodima tužbe, u postupku provedeno vještačenje prof. dr. sc. Branke Zovko Cihlar, da je tužitelj tijekom usmene rasprave dao odgovor kako izvješće za 1999. godinu nije usvojeno, iz kojeg razloga ga je tuženo tijelo obvezalo da isto dostavi tome tijelu nakon njegovog usvajanja, u svrhu kasnijih radnji u ovom predmetu koje se tiču mjera praćenja izvršenja rješenja, te konačno da je na raspravi i iz dokumentacije koja prileži predmetu nesporno utvrđeno da je tužitelj povisio cijene zakupa telekomunikacijskih vodova bez odobrenja nadležnih tijela. K tome se dodaje da je svrha naloga sadržana u točki 2. izreke osporenog rješenja upravo bila da se tužitelj obveže na vraćanje cijena zakupa telekomunikacijskih vodova na način i u iznosima koji su vrijedili na dan 31. svibnja 1999. godine, što ujedno predstavlja i posljednju razinu cijena koju je tužitelju odobrilo nadležno Ministarstvo, čime se nije priječilo tužitelja da po vraćanju cijena na naloženu razinu ponovno pokrene postupak u svezi s povišenjem cijena pred nadležnim tijelima na način propisan Zakonom o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 76/99). Sijedom izloženog tuženo tijelo predlaže Sudu da tužbu tužitelja odbije.
NN 68/2003 • Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu, FINTRADE d.o.o. Split, u odgovoru na tužbu u cijelosti se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, jer je i po samom tužitelju nesporno da je riječ o monopolu i da je sa strane tužitelja – monopola došlo do jednostranog nerealno visokog povećanja cijena.
NN 68/2003 • Ispitujući zakonitost osporenog rješenja u granicama zahtjeva iz tužbe, pri čemu, sukladno članku 40. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), sud nije vezan razlozima tužbe, Sud nalazi da se osporeno rješenje ne može ocijeniti zakonitim, posebice zbog bitnih povreda postupovnih odredaba.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 68/2003 • Nakon provedenog postupka po podnesenom zahtjevu zainteresirane osobe, tuženo tijelo je u osporenom rješenju među inim zaključilo da je tržišna snaga tužitelja ocijenjena utvrđivanjem udjela poduzetnika u ukupno ostvarenom prometu robe i usluga na tržištu ili dijelu tržišta, gospodarskog i financijskog stanja poduzetnika, i to primjenom odredbe članka 18. stavka 1. točka 1. i 2. u svezi članka 15. stavka 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj 48/95, 52/97 i 89/98) te da se zlouporaba monopolističkog položaja tužitelja očituje na način da je zainteresiranoj osobi i ostalim poduzetnicima zaračunavao vrlo visoke cijene vezane uz usluge i zakup telekomunikacijskih vodova, bez suglasnosti nadležnog tijela za povećanje istih cijena, s ciljem zadržavanja vladajućeg položaja na tržištu, čime je počinio povredu odredbe članka 20. točke 1. citiranog Zakona.
NN 68/2003 • Iz obrazloženja osporenog rješenja također proizlazi da je tužitelj tijekom prve polovine 1999. godine izvršio nadogradnju svojih mreža za prijenos podataka na način kojim je omogućeno povezivanje korisnika većim brzinama, radi čega je povišena cijena usluga zakupa telekomunikacijskih vodova u iznosu od 79%, za koje povećanje cijena, međutim, Ministarstvo pomorstva, prometa i veza nije dalo odobrenje u skladu s propisima koji su vrijedili u trenutku podnošenja takvog zahtjeva tužitelja tj. na dan 31. svibnja 1999. godine.
NN 68/2003 • Dakle, iz rečenog slijedi da je u osporenom rješenju tuženo tijelo raspravljalo i cijenilo ponašanje tužitelja i njegov položaj na tržištu isključivo primjenom odredaba Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Pri tomu, međutim, tuženo tijelo nije vodilo računa o odredbama posebnih propisa kojima je regulirano područje telekomunikacija te kojima je, pored ostalog, propisano da je izgradnja, održavanje i uporaba telekomunikacijskog sustava, kao i obavljanje telekomunikacijskih usluga od interesa za Republiku Hrvatsku.
NN 68/2003 • Naime, vladajući ili monopolistički položaj tužitelja u konkretnom slučaju proizlazi već iz odredaba Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 76/99), kao posebnog propisa koji pored ostalog uređuje i odnose između davatelja i korisnika telekomunikacijskih usluga. Tako je odredbom članka 98. stavka 4. točke 1. citiranog Zakona, koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja predmetnog postupka, propisano da HT-Hrvatske telekomunikacije d.d., dakle tužitelj, ima do 31. prosinca 2002. godine isključivo pravo biti operator nepokretne javne telekomunikacijske mreže. Operator je pak, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 17. citiranog Zakona, davatelj usluga, pravna ili fizička osoba koja stvarno i pravno ostvaruje kontrolu nad svim funkcijama potrebnim za pružanje telekomunikacijskih usluga putem telekomunikacija, telekomunikacijskog sustava, objekta ili opreme ili radijske postaje.
NN 68/2003 • Za obavljenu uslugu, sukladno odredbi članka 28. stavka 1. navedenog Zakona, korisnik usluga plaća cijenu usluge prema cjeniku usluga davatelja usluga. Prema stavku 4. istog članka citiranog Zakona, cijene usluga koje pruža samo jedan davatelj usluga na tržištu odobrava Hrvatski zavod za telekomunikacije (u daljnjem tekstu: Zavod) nakon pribavljenog mišljenja ministarstva mjerodavnog za telekomunikacije i ministarstva mjerodavnog za gospodarstvo.
NN 68/2003 • Zavod će započeti s radom 1. siječnja 2000. godine, a do početka rada Zavod poslove iz njegovog djelokruga obavljat će ministarstvo mjerodavno za telekomunikacije (članak 102. stavak 1. i 6. Zakona o telekomunikacijama).
NN 68/2003 • Dosljedno naprijed navedenom proizlazi da je, temeljem odredaba Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 76/99), važećeg u trenutku pokretanja predmetnog postupka kod tuženog tijela, kao i temeljem odredaba ranije važećeg Zakona o telekomunikacijama (»Narodne novine«, broj 53/94), koji je bio na snazi 31. siječnja 1999. godine dakle u vrijeme podnošenja zahtjeva tužitelja Ministarstvu pomorstva, prometa i veza radi izmjene cjenika TK usluga, tužitelj bio dužan prije povišenja cijena zakupa telekomunikacijskih vodova ishoditi za isto odobrenje nadležnog tijela, a sukladno uvjetima i postupku propisanom naprijed citiranim Zakonom, te Pravilnikom o općim uvjetima za obavljanje telekomunikacijskih usluga (»Narodne novine«, broj 84/95), što tužitelj nesporno nije učinio.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 92/05, Broj 38/91,
Broj 2/09, Broj 70/08,
Broj 44/97, Broj 80/07
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA