• Presuda Upravnog suda polazi od odredbe članka 35. Zakona o stambenim odnosima, prema kojoj je stambena zgrada u društvenom vlasništvu pravna osoba a predstavlja je predsjednik skupa stanara, koji - premda pozvan - nije u postupku sudjelovao; kraj navedenog, kaže se u presudi Upravnog suda, nije bilo zakonskog osnova za izjavljivanje žalbe od Kućnog savjeta niti od strane stanara određenog dijela zgrade, zbog čega je njihova žalba odbačena, a što se tiče vlasnika stanova, oni svoja prava mogu ostvarivati u posebnom postupku i u skladu s posebnim propisima.

• Međutim, ni to stajalište nije izvedeno na način iz kojeg bi nedvojbeno slijedilo da predsjednik skupa stanara i predsjednik Kučnog savjeta nisu iste osobe i da skup stanara nije imao štambilj, već ga je imao samo Kućni savjet, dakle nije do kraja razjašnjeno je li zgrada u postupku ipak bila predstavljena u skladu s tim stajalištem.

• Time što je Zakonom o stambenim odnosima ("Narodne novine", br. 51/85, 42/86, 37/88, 47/89, 22/90, 22/92, 58/93 i 70/93), odredbom njegova članka 35. stambena zgrada određena kao pravna osoba, koju predstavlja predsjednik skupa stanara, nisu svim ostalim nositeljima ili ovlaštenicima određenih prava i obveza na stambenim zgradama oduzeta njihova prava, koja ne izviru iz njihova članstva u skupu stanara, nego iz njihovih vlasničkih, stanarskih, susjedskih i drugih odnosa. Stoga je polazište u razmatranju ovog predmeta u odredbi članka 49. Zakona o općem upravnom postupku (preuzetog Zakona o preuzimanju Zakona o općem upravnom postupku "Narodne novine", br. 53/91, 9/92 i 77/92), prema kojoj je stranka u upravnom postupku osoba na čiji je zahtjev pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Polazište je, dalje, u odredbi članka 50. stavak 2. istog Zakona prema kojoj i grupa osoba koje nemaju svojstvo pravne osobe mogu biti stranke ako mogu biti nosioci prava i obveza o kojima se rješava u upravnom postupku. Nedvojbeno je da je u vrijeme ovog postupka na broju 51 u zgradi s brojevima 49-67, od ukupno deset stanova na tom broju pet bilo u etažnom vlasništvu, a na četiri stana nosilac prava vlasništva bila je tvornica "Unitas", te da su oni s kupnjom stana kupili i zajedničke dijelove zgrade, što im je izmjenom i dopunom građevinske dozvole oduzeto. Također je nedvojbeno da su baššstanari s broja 51 najviše zainteresirani u tom postupku, jer je odgovarajući dio tavana baš u tom dijelu zgrade njima oduzet i pretvoren u stambeni prostor.

• Dakle, osobe i grupe osoba predstavljene Kućnim savjetom, koje su se usprotivile promjeni namjene zajedničkih prostorija, bile su korisnici zajedničkih prostorija na tom dijelu zgrade. Time što im je onemogućeno da u upravnom postupku sudjeluju, povrijeđeno im je ustavno pravo na žalbu, shvaćeno kao pravo da sudjeluju u postupku u kojem je odlučivano o njihovim pravima i interesima.

• Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o ustavnoj tužbi D. M. iz Z., na sjednici 5. travnja 1995. godine donio je

• USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE BROJ U-III-184/1995. OD 5. TRAVNJA 1995.