PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 71/2003 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 19. prosinca 2002. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, jedan (1) mjesec i trinaest (13) dana.
NN 71/2003 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim je ponašanjem, u znatnoj mjeri pridonio duljini sudskog postupka. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je podnositelj više puta mijenjao tužbeni zahtjev, te dostavljao sudu dokumentaciju u nedovoljnom broju primjeraka, što je nedvojbeno, u određenoj mjeri utjecalo na duljinu sudskog postupka.
NN 71/2003 • Dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari.
NN 71/2003 • Polazeći od sadržaja (više puta mijenjanog) tužbenog zahtjeva, a imajući u vidu postupanje nadležnog suda u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju (održano osam ročišta uz provođenje grafološkog i financijskog vještačenja), Ustavni sud ocjenjuje da se radi o složenom sudskom predmetu, što čini opravdanim dugotrajnije postupanje u tom sudskom postupku.
NN 71/2003 • 7. Stoga je, temeljem odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci.
NN 71/2003 • 8. Odluka o objavi, temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 71/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u povodu ustavne tužbe Doma zdravlja V.G., kojeg zastupa mr. A.Š., odvjetnik iz V.G., na sjednici Vijeća održanoj dana 26. ožujka 2003. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 71/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02-pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, Domu zdravlja V.G., V.G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kuna.
NN 71/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.
NN 71/2003 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je dana 28. svibnja 2002. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
NN 71/2003 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-6941/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 71/2003 • – dana 29. travnja 1993. godine, podnositelj je podnio tužbu Okružnom privrednom sudu u Zagrebu, protiv tuženika »M. p.« d.o.o., Z. i »M.« d.o.o., Z., radi zamjene stvari zbog neispravnog funkcioniranja i naknade štete. Podnositelj u tužbi navodi da je s prvotuženikom sklopio ugovor o kupoprodaji medicinske i nemedicinske opreme, čiji je uvoz obavljen preko drugotuženika, te da je podnositelj (utvrdivši da kupljena oprema nije ispravna) u garantnom roku tuženicima reklamirao nedostatke. Kako su tuženici odbili podnositeljeve zahtjeve za zamjenu neispravne opreme, podnositelj je pokrenuo parnični postupak tražeći od tuženika isporuku ispravne opreme i naknadu štete koju je pretrpio zbog nemogućnosti rada na isporučenoj opremi,
NN 71/2003 • – sljedeća raspravna ročišta održana su 19. rujna 1995. i 15. travnja 1996. godine,
NN 71/2003 • – raspravnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 15. travnja 1996. godine, tužitelju je određen rok od petnaest dana za dostavu podataka potrebnih za pozivanje svjedoka na sljedeće ročište, te je određeno da će sljedeće ročište biti zakazano nakon što tužitelj postupi po raspravnom rješenju,
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 178/04, Broj 56/00,
Broj 90/07, Broj 72/03,
Broj 132/09, Broj 56/06
LINK - POSLOVNI SAVJETI, PRAVNA POMOĆ, IDEJE ZA NOVI POSAO