PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 101/2000 • 6. Pravila parničnoga postupovnog prava o formi poduzimanja procesnih aktivnosti su u pravilu kogentne naravi. Poštivanje zakonom propisanog postupka jamstvo je pravne valjanosti provedenih radnji. Strogost postupovnih pravila o formi postupanja upravo su ustanovljena u svrhu sprječavanja šikanosnog postupanja i radi osiguranja ravnopravnosti sudionika u postupku. Propisana pravila postupanja u zakonom uređenim postupcima ujedno jamče i da će se pravosudna aktivnost odvijati sukladno općim društvenim ciljevima, od kojih su primarni sprječavanje nezakonitih činidaba, pravna sigurnost i vladavina prava.
NN 101/2000 • Tijekom provođenja postupka sudovi su dužni pridržavati se kogentnih propisa postupka. Međutim, kada pravila postupanja ostavljaju sudovima na prosudbu svrsishodnost njihove primjene na konkretan slučaj, tada su oni dužni poduzeti sve potrebne mjere radi zaštite ravnopravnosti stranaka u postupku, odnosno radi omogućavanja strankama postizanje zaštite prava koja im prema zakonu pripadaju.
NN 101/2000 • 7. Odredbom članka 153. stavka 3. Zakona o parničnom postupku, a na kojeg su se sudovi pozivali prilikom donošenja osporavanih presuda, propisano je da će sud odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za predujmljivanje troškova ne bude položen u
NN 101/2000 • Međutim, odredbom članka 153. stavka 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da će kada izvođenje dokaza naredi sud po službenoj dužnosti, taj sud odrediti da iznos potreban za podmirenje troškova polože obje stranke na jednake dijelove. Također istom odredbom je dana mogućnost sudu, kada određuje izvođenje dokaza po službenoj dužnosti, odrediti da potrebni iznos položi samo jedna strana.
NN 101/2000 • 8. Člankom 29. stavkom 1. alinejom 1. Ustava jamči se pravo osuđenicima i okrivljenicima na pravično suđenje pred nadležnim sudom ustanovljenim zakonom. Iako se predmetno ustavno jamstvo nalazi u članku kojim se uređuju prvenstveno prava osoba tijekom provođenja kaznenog postupka, prema stajalištu ovog Suda kvalitativno ista prava pripadaju i svim drugim sudionicima u pravno reguliranim postupcima koji se vode pred nadležnim tijelima ustanovljenim zakonom. Takovo pravno stajalište ovaj sud je izrazio u nizu svojih odluka (npr. broj: U-III-435/2000 od 17. svibnja 2000., broj: U-III-504/1996 od 8. srpnja 1999. itd.).
NN 101/2000 • Sadržajno, ustavno jamstvo na pravično suđenje u parničnom postupku jamči sudionicima pravo na pristup sudu i poduzimanje svih dopuštenih postupovnih radnji, kao i pravo stranaka na jednak položaj u parnici bez diskriminacija po bilo kojoj osnovi tijekom odlučivanja o osnovanosti njihovih tužbenih zahtjeva.
NN 101/2000 • 9. U konkretnom slučaju sudovi su tijekom odlučivanja o postupovnim pitanjima, propuštajući pri tome ocijeniti bitne okolnosti za odlučivanje o dužnosti predujmljivanja troška izvođenja dokaza prema zakonskom ovlaštenju iz članka 153. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, praktički doveli do situacije u kojoj je podnositeljima tužbeni zahtjev za naknadu štete proizašao iz nedvojbeno protuzakonitog akta protustranke, odbijen kao neosnovan. Neodlučivanjem o biti stvari iz procesnih razloga, kada osnovanost tužbenog zahtjeva nije sporna, i u slučaju kada zakon pruža mogućnost sudu meritorno odlučivati po provođenju postupka sukladno njegovim postupovnim pravilima, stvarno je onemogućen pristup podnositeljima sudu radi zaštite njihovih prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 101/2000 • Također, propuštanje pružanja pravne zaštite podnositeljima iz postupovnih razloga, u situacijama kada je zakon izričito ovlastio sudove ocijeniti sve relevantne okolnosti u konkretnom slučaju, te kada osnovanost tužbenog zahtjeva nije sporna već samo njegova visina, u suprotnosti je s načelima zakonitosti i traženja materijalne istine kao temeljnim načelima parničnog postupka. Ujedno, navedeno postupanje nije u suglasju s načelom vladavine prava kao najvišom vrednotom ustavnog poretka Republike Hrvatske.
NN 101/2000 • 10. Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je kako u ustavnoj tužbi istaknute povrede ustavnih odredbi iz članka 1. i članka 3. Ustava ne daju osnovu za pružanje ustavnosudske zaštite. Ovo stoga što te odredbe ne sadrže slobode i prava čovjeka i građanina čiju zaštitu sukladno odredbi članka 125. alineje 3. Ustava Ustavni sud pruža odlučujući o ustavnim tužbama podnositelja.
NN 101/2000 • 11. Slijedom iznijetog, a utvrdivši kako je podnositeljima ustavne tužbe osporavnom presudom Županijskog suda u B. kao i presudom Općinskog suda u B., povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. alineje 1. Ustava, odlučeno je kao u izreci.
NN 101/2000 • Točka treća izreke temelji se na odredbi članka 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 102/2000 • Ističući da su pobjedom u Domovinskom ratu (1991.–1995.) hrvatski narod i građani potvrdili svoju odlučnost i spremnost za uspostavu i očuvanje Republike Hrvatske kao samostalne i nezavisne suverene i demokratske države,
NN 102/2000 • polazeći od potrebe da Republika Hrvatska upravo na značaju i temeljnim vrijednostima Domovinskog rata osigura svoj miran i nesmetan sveukupni demokratski razvitak,
NN 102/2000 • potvrđujući da je na Republiku Hrvatsku oružanu agresiju izvršila Srbija, Crna Gora i JNA s oružanom pobunom dijela srpskog pučanstva u Republici Hrvatskoj,
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 96/96, Broj 70/09,
Broj 97/93, Broj 88/06,
Broj 56/09, Broj 88/08
LINK - TRGOVINA, ZAPOSLENJA, NATJEČAJI, JAVNI SERVISI, UPRAVA