PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-stoga-se-trgovacki-sud-cqwv NN 157/2004

• 7. Osporeni zaključak, kojim se Arbitražni sud u Zagrebu oglasio nenadležnim, također je donijet nakon što je tuženik prigovorio nadležnosti, ovaj put, Arbitražnog suda u Zagrebu.

Stranica 2004-11-157-2746 NN 157/2004

• »Svaki spor koji bi se mogao pojaviti među stranama, a koji ne bi bilo moguće riješiti na prijateljski način, definitivno će rješavati arbitražni sud sa sjedištem u Zagrebu, Hrvatska, koji se sastoji od tri arbitražna suca koji su imenovani prema propisima Međunarodne trgovačke komore uz primjenu materijalnog Hrvatskog prava.«.

Internet NN 157/2004

• »... prigovor nenadležnosti arbitražnog suda tuženik može staviti samo pred arbitražnim sudom čiju nadležnost osporava, i to dok ne završi svoje izlaganje o biti spora. Izjave stranaka pred redovitim sudom su stoga irelevantne u postupku koji se vodi pred ovim arbitražnim sudom, pogotovo kad tužitelj nije dokazao nakanu tuženika da svojim izjavama pred redovitim sudom želi izmijeniti arbitražnu klauzulu iz čl. 13. ugovora.

Internet stranice NN 157/2004

• Arbitražni sud je utvrdio da arbitražna klauzula iz čl. 13. ugovora ni izravno ni neizravno ne spominje Sudište. Nije spomenut ni arbitražni sud pri HGK, nije spomenuta ni HGK, ni hrvatska komora, ili bilo što slično. Nisu spomenuti ni Pravilnik HGK o rješavanju sporova s međunarodnim elementom ni Zagrebačka pravila, niti bilo koja poveznica koja bi upućivala na Sudište. U takvoj situaciji arbitražni sud nije našao niti jedan razlog u prilog nadležnosti Sudišta. Određeno je samo sjedište arbitraže i broj članova Vijeća, a pozivanje na pravila Međunarodne trgovačke komore upućuje na to da su stranke vjerojatno mislile na MTK u Parizu, čije bi arbitre trebalo birati po pravilima MTK, a tako formirani arbitražni sud bi vodio postupak u Zagrebu. No o tome ne odlučuje ovo Sudište, već Sudište MTK.«.

Internet stranice NN 157/2004
• Prema odredbi članka 15. stavka 2. Zakona o arbitraži, prigovor da arbitražni sud nije nadležan, tuženik mora podnijeti najkasnije kad i odgovor na tužbu, u kome se upustio u raspravljanje o biti spora.
Internet stranice NN 157/2004
• Odredbom članka 15. stavka 3. Zakona o arbitraži propisano je da arbitražni sud može odlučivati o prigovoru iz stavka 2. tog članka kao o prethodnom pitanju ili u odluci o biti spora. Ako arbitražni sud odluči kao o prethodnom pitanju da je nadležan, svaka stranka može, u roku 30 dana nakon što joj bude dostavljena odluka, tražiti od suda predviđenog u članku 43. stavku 1. Zakona o arbitraži (Trgovačkog suda u Zagrebu, odnosno Županijskog suda u Zagrebu) da odluči o tom pitanju. Dok je postupak o tom traženju u tijeku, arbitražni sud može nastaviti postupak i donijeti pravorijek.
Internet stranice NN 157/2004 • Zakon o arbitraži, nasuprot tome, ne uređuje situaciju kad se arbitražni sud, odlučujući o svojoj nadležnosti kao o prethodnom pitanju, oglasi nenadležnim pa se ima zaključiti da u tom slučaju stranke nemaju pravo žalbe, niti im je osigurana druga pravna zaštita.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 157/2004 • Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da su podnositelji dovedeni u pravnu situaciju da za odlučivanje o njihovim pravima i obvezama na području Republike Hrvatske nije nadležno nijedno tijelo, a da protiv osporenog zaključka istodobno nemaju pravo isticanja žalbe niti bilo kojeg drugog sredstva pravne zaštite nijednom tijelu državne vlasti u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 157/2004 • U takvoj pravnoj situaciji Ustavni sud smatra da je obrazloženje odluke, kojom se domaće tijelo oglašava nenadležnim, iznimno važno s aspekta zaštite ustavnih prava stranaka u postupku. U situaciji, naime, kad postoji pravna mogućnost da nijedno domaće tijelo ne bude nadležno za rješavanje o pravima i obvezama stranaka (kao što je to u slučaju podnositelja ustavne tužbe), a da protiv odluke o nenadležnosti nema pravnog lijeka u domaćem pravnom poretku, obrazloženje odluke o nenadležnosti mora sadržavati sve bitne razloge važne za donošenje takve odluke. Ti razlozi istodobno moraju biti podrobno i racionalno obrazloženi, međusobno nekontradiktorni te moraju sadržavati utvrđenja i stajališta iz kojih nedvojbeno proizlazi nenadležnost konkretnog tijela za rješavanje u pojedinačnom slučaju.
Pregledi NN 157/2004 • 10. Razmatrajući obrazloženje osporenog zaključka, Ustavni sud ocjenjuje da se pri utvrđivanju stajališta navedenog u osporenom zaključku nisu uvažile odredbe članka 99. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima. Tom odredbom propisano je da se pri tumačenju spornih odredbi ugovora ne treba držati doslovnog značenja upotrijebljenih izraza, već treba istraživati zajedničku namjeru ugovaratelja.
Glasnik NN 157/2004 • 11. Nadalje, u obrazloženju osporenog zaključka navedeni su samo razlozi na temelju kojih bi se dalo zaključiti da stranke nisu imale namjeru ugovoriti nadležnost Arbitražnog suda u Zagrebu. Osporeni zaključak ne sadrži obrazloženje o značenju činjenica o kojima su se stranke odredbom članka 13. Ugovora sporazumjele, odnosno o tome da su ugovorile sjedište arbitražnog suda u Zagrebu i primjenu hrvatskog materijalnog prava. Uočeni nedostaci posebno su bitni budući da je odredbom članka 2. stavka 1. točke 2. Zakona o arbitraži propisano da se, u smislu tog Zakona, »domaćom arbitražom« smatra arbitraža čije je mjesto na području Republike Hrvatske.
Novo NN 157/2004 • Ustavni sud na kraju napominje da u osporenom zaključku nisu obrazložena mjerila, temeljem kojih se imenuju arbitri Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori, jesu li ta mjerila različita od mjerila temeljem kojih se imenuju arbitri Međunarodne trgovačke komore u Parizu, a ako jesu, može li i zbog kojih razloga njihova različitost imati za posljedicu oglašavanje nenadležnim Arbitražnog suda u Zagrebu. Konačno, u osporenom zaključku nisu navedene pravne osnove niti su navedeni razlozi zbog kojih se imenovanje arbitražnih sudaca, u konkretnom slučaju, ne bi moglo provesti neposrednom primjenom mjerila Međunarodne trgovačke komore u Parizu, kao što su se stranke sporazumjele.
Poslovi NN 157/2004 • 13. Na temelju odredbi članaka 73. i 74. Ustavnog zakona odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke, dok se odluka pod točkom III. izreke temelji na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Poticaji NN 157/2004 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), te članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03) prilažem sljedeće
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 100/96, Broj 58/08, Broj 37/99, Broj 47/92, Broj 34/07, Broj 88/06
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled