PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 151/2004 • U konkretnom slučaju Općinski sud u Slavonskom Brodu i Županijski sud u Slavonskom Brodu donijeli su presude kojima su meritorno odlučili o pravima i obvezama podnositeljice prije podnošenja predmetne ustavne tužbe, stoga je ocjena Ustavnog suda da povodom predmetne ustavne tužbe ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 151/2004 • 5. Odluka o objavi ovog rješenja (točka II.) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 151/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi Š. D. iz Š., na sjednici održanoj 14. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 151/2004 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu na temelju odredbi članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi nedonošenja odluke suda u razumnom roku.
NN 151/2004 • Predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom će Općinskom sudu u Šibeniku naložiti donošenje rješenja o ovrsi, te odrediti primjerenu naknadu zbog povrede podnositeljevog ustavnog prava propisanog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 151/2004 • Ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 151/2004 • 2. Iz navoda ustavne tužbe razvidno je da je podnositelj ustavnu tužbu podnio zbog neprovođenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 151/2004 • Prema stavku 2. članka 63. Ustavnog zakona, u odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. tog članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama podnositelja.
NN 151/2004 • Iz navedenog slijedi da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi podnijetoj na temelju odredbi članka 63. Ustavnog zakona – zbog dugotrajnosti postupka, samo u slučaju kada sud nije u razumnom roku meritorno odlučio o pravima i obvezama podnositelja, dakle, kada nije u razumnom roku donio akt kojim se meritorno odlučilo o biti stvari.
NN 151/2004 • Iz izvješća Općinskog suda u Šibeniku proizlazi da je zaključak o ovrsi privremene mjere po prijedlogu podnositelja donijet 14. siječnja 2003. godine, te proveden. Podnositelj nije bio zadovoljan provedbom zaključka te je inzistirao na novoj provedbi, pa je stoga pozvan na uplatu predujma čemu isti nije udovoljio. Stoga je rješenjem od 23. siječnja 2004. godine obustavljen postupak provedbe ovrhe.
NN 151/2004 • Imajući u vidu navedene odredbe Ustavnog zakona, te činjenicu da ustavna tužba nije podnijeta zbog nedonošenja akta u razumnom roku, ocjena je Ustavnog suda da povodom predmetne ustavne tužbe ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
NN 151/2004 • 3. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 32., u svezi s odredbom članka 63. Ustavnog zakona, riješeno je kao pod točkom I. izreke.
NN 151/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, rješavajući o ustavnoj tužbi M. V. iz Z., koju zastupa T. B.-G., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 14. listopada 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 151/2004 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja iz članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da je Općinski sud u Zagrebu povrijedio njezino ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 1/97, Broj 70/05,
Broj 5/99, Broj 90/04,
Broj 151/08, Broj 39/05
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA