PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 64/2003 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporavane presude i rješenja upravnih tijela, te vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
NN 64/2003 • Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode građana.
NN 64/2003 • 4. Sukladno ustaljenoj ustavnosudskoj praksi ustavno jamstvo jednakosti, utvrđeno u članku 14. stavku 2. Ustava, bilo bi povrijeđeno u postupovnom smislu, ako stranke u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog pojedinačnog akta nisu imale ravnopravan položaj, dok bi u materijalnopravnom smislu bilo povrijeđeno ako sudovi, druga državna tijela i tijela s javnim ovlastima ne bi u istovrsnim slučajevima jednako odlučivali. Pri tome bi povreda tog ustavnog prava, u materijalnopravnom smislu, postojala ako bi se u osporenom pojedinačnom aktu, bez razboritih razloga (ili ne navodeći bilo kakve razloge) odstupilo od ustaljene prakse, odnosno ako taj akt ni s jednog mogućeg gledišta nije pravno prihvatljiv (posebice ako nije uzet u obzir propis koji je očigledno mjerodavan ili je propis na grubi način pogrešno shvaćen), pa se nameće zaključak da je akt donesen samovoljno.
NN 64/2003 • Iz osporavane presude Upravnog suda Republike Hrvatske i pribavljenih spisa predmeta proizlazi da je Upravni sud prihvatio razloge navedene u osporavanim rješenjima upravnih tijela, smatrajući da je pravilno primijenjena odredba članka 33. Zakona o porezu na dohodak (»Narodne novine«, broj 109/93), kao i da je za utvrđenje iznosa najamnine odnosno zakupnine prema tržišnim cijenama pravilno primijenjena Odluka o poslovnom prostoru Grada Rijeke.
NN 64/2003 • Uvidom u spis predmeta točnom je utvrđena podnositeljeva tvrdnja o nedosljednoj primjeni podzakonskih materijalnih propisa u razrezima poreza za godine 1994. do 1996. U 1994. godini (za 8 mjeseci zakupa), podnositelju je utvrđen ukupni iznos poreza i prireza u iznosu od 10.393,11 kn, dok je u drugim poreznim rješenjima, uz ugovorene jednake uvjete zakupa i 12 mjeseci trajanja zakupa, razrezani porez iznosio svega 4.828,10 kn.
NN 64/2003 • U osporavanoj je presudi Upravni sud Republike Hrvatske prihvatio obrazloženje drugostupanjskog rješenja, pri čemu nije dao razloge kojima bi objasnio izbor mjerodavnog podzakonskog propisa, u situaciji kad se oba propisa odnose na prostore u vlasništvu Grada Rijeke. Tabela, na koju se u obrazloženju poziva tek drugostupanjsko rješenje, daje pregled prosječnih zakupnina po zonama i djelatnostima za licitirane poslovne prostore u razdoblju od 1. siječnja 1994. do 31. prosinca 1994. godine, izražene u DEM, i prema kojoj je poslovni prostor podnositelja vrednovan s 22,70 DEM po m2. Zaključkom Županije primorsko-goranske, Poglavarstva Grada Rijeke, od 21. prosinca 1993. godine, za isto razdoblje, propisuje se za odgovarajući prostor u vlasništvu Grada Rijeke iznos od 4,08 DEM po m2.
NN 64/2003 • U osporavanoj presudi Upravni sud je zaključio da pri utvrđivanju tržišne cijene treba krenuti od licitirane cijene poslovnog prostora, čime je u stvari podnositelju diktirao uvjete zakupa i iznos zakupnine (poreza) koji ovaj mora ostvariti iz ugovornog odnosa da bi mu se isplatilo rentabilno poslovati i stvarati dohodak od imovine i imovinskih prava. Na taj je način podnositelj u pogledu visine zakupnine stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na situaciju kada je zakupodavac Grad Rijeka, pri čemu ugovorom utvrđena volja, prava i obveze ugovornih strana i stvarna mogućnost postizanja cijene zakupa nije razmatrana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 64/2003 • 5. Podnositelju je osporenim rješenjima nižih tijela povrijeđeno i ustavno pravo na žalbu. Odredbom članka 18. stavka 1. Ustava jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata, donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
NN 64/2003 • Stajalište je ustaljene ustavnosudske prakse da se pravo na žalbu, odnosno drugu pravnu zaštitu, može učinkovito ostvarivati samo ako tijelo koje je donijelo rješenje navede razloge za to rješenje, koji se onda mogu pobijati u obrani žaliteljevih prava i na zakonu zasnovanih interesa. Bez upućenosti u te razloge onemogućeno je ili bitno otežano učinkovito korištenje ustavnim pravom na žalbu. Samo građanin kojemu su razlozi rješenja poznati može ga uspješno pobijati, ali isto tako doći i do uvjerenja o bezizglednosti žalbe protiv takvog rješenja, čime se pridonosi načelima učinkovitosti i ekonomičnosti postupka.
NN 64/2003 • Niti iz jednog priloženog prvostupanjskog rješenja ne vidi se temeljem kojeg podzakonskog propisa su utvrđene osnovice za razrez poreza na dohodak od imovine i imovinskih prava. Tek iz osporavanog drugostupanjskog rješenja vidljivo je da su elementi za izračun zakupnine po m2 utvrđeni primjenom Odluke o poslovnom prostoru Grada Rijeke – pročišćeni tekst (»Službene novine«, broj 33/94).
NN 64/2003 • 7. U ustavnoj tužbi podnositelj nije naveo niti jedan ustavnopravno relevantan razlog koji bi upućivao na postojanje povrede ustavnog prava, kojim se jamči jednak pravni položaj državljana Republike Hrvatske i stranaca pred sudovima, u smislu odredbe članka 26. Ustava, dok je u odnosu na istaknutu povredu odredbe članka 19. stavka 2. (zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti) Ustava ovaj Sud utvrdio da to ustavno pravo podnositelju nije povrijeđeno, budući da je koristio svoje pravo da nadležni sud odluči o zakonitosti pojedinačnog akta uprave kojim nije bio zadovoljan.
NN 64/2003 • 8. Članak 3. Ustava sadrži najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske koje se podrobnije razrađuju i određuju u drugim odredbama Ustava, posebno onima kojima se jamče slobode i prava građana. Ova odredba ne sadrži ljudska prava ili temeljne slobode zajamčene Ustavom, pa se na toj odredbi ne može temeljiti ustavna tužba.
NN 64/2003 • 10. Odluka o objavi (točka III. izreke odluke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 64/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Smiljko Sokol, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Petar Klarić, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe V. P. iz T., zastupanog od H. i D. N., odvjetnika u Z., na sjednici održanoj 26. ožujka 2003. godine, donio je
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 12/02, Broj 62/02,
Broj 19/96, Broj 15/03,
Broj 124/08, Broj 125/09
LINK - INFORMACIJE ZA PODUZETNIKE, POSLOVNE INFORMACIJE, PONUDA