• VTSRH je osporenom presudom preinačio presudu suda prvog stupnja na način da je tužbeni zahtjev tužitelja G. K. u cijelosti usvojen i glasi:

• 2. Odluka o imenovanju člana uprave – direktora društva gospodina D. V. i prokurista Društva gospodina I. D. (...).

• 3. Odluka o odbijanju potvrđivanja financijskih izvješća za 1999. godinu S.-R. d.o.o. (...) ne stoji.«

• Istom presudom naloženo je podnositelju ustavne tužbe S.-R. d.o.o. (tuženiku u parničnom postupku) da nadoknadi parnični trošak u iznosu od 27.212,00 kuna. Istodobno je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-4497/00 od 23. listopada 2001. godine, kojim je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere.

• 2. Podnositelj, S.-R. d.o.o. Zagreb, u ustavnoj tužbi ističe kako »činjenica da predmetna punomoć nije prevedena sa slovenskog na hrvatski jezik ne može biti razlog za ovakvu odluku Suda. Konkretno, Visoki trgovački sud je presudu od 18. 9. 2001. utemeljio na razlogu koji nema osnovu ni u zakonskim odredbama ni u članku 7. Društvenog ugovora. Naime, za jedini razlog takve presude, taj Sud je uzeo formalni razlog (nepodnošenje specijalne punomoći i u prijevodu sa slovenskog na hrvatski jezik) te na temelju njega preinačio odluku prvostupanjskog suda, a to preinačenje je u stvari presuđenje i to na našu veliku štetu, a niti zakon niti interni ugovori i dogovori ne ističu takvu obvezu onog koji daje punomoć«. Podnositelj smatra da »između jedinog razloga koji je u obrazloženju drugostupanjske odluke naveden kao razlog za drugostupanjsku odluku i sadržaja i posljedica koje ta drugostupanjska odluka izaziva na jednoj strani, nastupio je ogroman nesrazmjer«.

• Podnositelj ističe da su mu osporenom presudom povrijeđena ustavna prava propisana člankom 14. stavkom 2., člankom 26. i člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.