PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-11-nadleznost-ustavnog-suda-dlvr NN 86/2007

• Uvažavajući sve prethodne navode, Ustavni sud ocjenjuje da se ne može s izvjesnošću ustvrditi je li u vrijeme kada je podnositelj upućen na parnicu Ovršni zakon (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00.) dopuštao pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nakon proteka roka koji je sud odredio, sve do dovršetka postupka.

Stranica 2007-08-86-2687 NN 86/2007

• Tim više što Ustavnom sudu nije poznata nijedna druga odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (osim osporavanog rješenja) u kojoj bi taj sud utvrdio da je rok od 15 dana za pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom prekluzivan.

Internet NN 86/2007

• Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

Internet stranice NN 86/2007

• Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje, čiji je važan aspekt i pravo na pristup sudu.

Internet stranice NN 86/2007 • Vrhovni sud Republike Hrvatske u konkretnom je slučaju, primjenom ZPP-a, odbacio podnositeljevu tužbu, s posljedicom da podnositeljeva tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom uopće nije ispitana pred sudom (budući da su istodobno ukinute i presude nižestupanjskih sudova). S obzirom na težinu posljedica koje za sobom povlači osporeno rješenje u odnosu na podnositeljevo ustavno pravo da neovisni i nepristrani sud odluči o njegovim pravima, Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske bio dužan uvažiti sve nejasnoće i proturječnosti teksta Ovršnog zakona koji je primijenjen na konkretan slučaj, a koje je Ustavni sud naznačio u točkama 6. do 10. obrazloženja ove odluke. Izvjesno je da nejasnoće vezane uz podnositeljevo pravo na podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i nakon proteka roka koji mu je odredio ovršni sud, sve do dovršetka ovršnog postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske u osporenom rješenju nije razmatrao. S druge strane, Ustavnom sudu nije poznata nijedna druga odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (osim osporavanog rješenja) u kojoj bi taj sud utvrdio da je rok od 15 dana za pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom prekluzivan. Stoga Ustavni sud ocjenjuje da je osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koje je dovelo do toga, da tužba podnositelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom uopće nije ispitana pred sudom, dovelo do prekomjernog ograničavanja ustavnog prava podnositelja na sud u smislu članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije.
Internet stranice NN 86/2007 • 12. Iako nije ispitivao druge navode podnositelja, jer je prethodno utvrdio povredu članka 29. stavka 1. Ustava zbog navedenih razloga, Ustavni sud dužan je naglasiti da se Vrhovni sud Republike Hrvatske pozvao na članak 282. stavak 2. ZPP-a kao na pravnu osnovu za odbacivanje tužbe u konkretnom slučaju, koja se u konkretnom slučaju ne bi mogla primijeniti.
Internet stranice NN 86/2007 • Konačno, s obzirom na sadržaj članka 394. ZPP-a, Ustavni sud primjećuje da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao preispitati svoje stajalište o tome, da je u konkretnom slučaju bio ovlašten odbaciti tužbu podnositelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 86/2007
• 14. Donošenjem ove odluke prestaje važiti privremena mjera odgode ovrhe određena rješenjem Ustavnog suda, broj: U-III-2342/2006 od 29. studenoga 2006. godine, jer su prestali postojati razlozi koji su doveli do odgode ovrhe u ovom postupku na temelju članka 72. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 86/2007
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. Č. iz V., koju zastupaju V. V. i M. K., odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. & P. u Z., na sjednici održanoj 5. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio
Servis NN 86/2007 • II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1778/06 (raniji broj: P-841/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od četiri (4) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Glasnik NN 86/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Novo NN 86/2007 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 12. travnja 2005. godine ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1778/06 (raniji broj: P-841/93) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Poslovi NN 86/2007 • Podnositeljica je kao tužiteljica zajedno s pok. M. S. 21. svibnja 1993. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Šibeniku protiv prvotuženice E. S. i drugotuženika mldb. K. S. radi pobijanja ugovora o doživotnom uzdržavanju.
Poticaji NN 86/2007 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je više ročišta, provedeno je saslušanje više svjedoka i provedeno je medicinsko vještačenje.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 71/93, Broj 13/09, Broj 74/94, Broj 23/07, Broj 19/00, Broj 30/08
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA Pregled