PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-3-mjerodavno-pravo-sadrzano-yfxf NN 78/2006

• Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 26. siječnja 1995. godine.

Stranica 2006-07-78-1892 NN 78/2006

• Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je nakon oko osam mjeseci donio presudu.

Internet NN 78/2006

• Nakon toga, postupak se u povodu žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon oko osam mjeseci donio rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet 13. srpnja 1999. godine vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Internet stranice NN 78/2006

• Općinski sud u Splitu je bio potpuno neaktivan od 7. listopada 1999. do 21. listopada 2003. godine (četiri godine i četrnaest dana), a nakon toga se rješenjem od 6. srpnja 2004. godine oglasio stvarno nenadležnim zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženim te je ustupio predmet Trgovačkom sudu u Splitu. Taj se sud rješenjem od 4. veljače 2005. godine oglasio stvarno nenadležnim, jer je u međuvremenu u povodu žalbe ukinuto rješenje kojim je otvoren stečajni postupak nad tuženim, i predmet 23. ožujka 2005. godine ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Splitu.

Internet stranice NN 78/2006
• Razvidno je da, za razliku od Županijskog suda u Splitu i Trgovačkog suda u Splitu, Općinski sud u Splitu nije postupao učinkovito. Naime, najdulji zastoj u postupku uzrokovan je time što se spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.: u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem.
Internet stranice NN 78/2006
• Prema odredbi članka 251. stavka 4. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka 260. stavka 1. ZPP-a propisano je, između ostaloga, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine« broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.
Internet stranice NN 78/2006 • Povrh toga, iako je ovaj postupak u tijeku od 1995. godine Općinski sud u Splitu je spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu više od deset mjeseci nakon pravomoćnosti rješenja o ustupanju od 9. lipnja 2005. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 78/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka.
Poslovne stranice NN 78/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
Pregledi NN 78/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina i dvadeset šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, ukupno trajanje postupka, jedno dugo razdoblje potpune neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu, te posebno okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Glasnik NN 78/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Novo NN 78/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir značaj predmeta za podnositelja.
Poslovi NN 78/2006 • 8. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poticaji NN 78/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo T. S. iz Z., kojeg zastupa M. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 8. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 76/00, Broj 60/08, Broj 53/91, Broj 117/01, Broj 177/04, Broj 102/95
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled