PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 6. listopada 1988. godine tužbom M. R. protiv podnositeljice, S. A. i Općine Makarska.
NN 28/2006 • U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od tri godine, jedan mjesec i četrnaest dana. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu u trajanju od dvije godine, jedanaest mjeseci i dvanaest dana. Nakon što je taj sud djelomično ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od deset mjeseci i dvadeset šest dana. U postupanju sudova tijekom razmatranog razdoblja nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti.
NN 28/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 28/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužena u parničnom postupku, svojim postupanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, nije pridonijela duljini postupka.
NN 28/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u ukupnom trajanju duljem od šesnaest godina. Na duljinu postupka velikim dijelom utjecalo je nepostupanje Općinskog suda u Makarskoj, koje obuhvaća razdoblje prije 5. studenoga 1997. godine u trajanju od četiri godine, pet mjeseci i sedamnaest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te da je postupak samo djelomično pravomoćno okončan, Ustavni sud nalazi da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 28/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 28/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 28/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 28/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 28/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele K. H. i M. Č., obje iz R., koje zastupa ?. L., odvjetnica u O., na sjednici održanoj dana 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 28/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
NN 28/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 28/2006 • 2. Smrtovnica iza pok. J. Č. dostavljena je Općinskom sudu u Krku 15. studenoga 1993. godine.
NN 28/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine donijeto je rješenje o prekidu postupka te su stranke upućene u parnicu (osporena valjanost i istinitost oporuke). Zatim je 9. svibnja 1994. godine donijeto rješenje o nasljeđivanju »u pogrešnom uvjerenju suda da nasljednik I. Č. nije pokrenuo parnični postupak«. Protiv tog rješenja podnijeta je žalba 9. svibnja 1994. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA
IZBOR:
Broj 15/08, Broj 37/09,
Broj 34/95, Broj 140/05,
Broj 142/08, Broj 3/02
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE