PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-3-za-potrebe-ustavnosudskog-jwjc NN 147/2005

• 4. Uvidom u osporenu presudu, spis predmeta kao i očitovanje predsjednika Županijskog suda u Karlovcu, Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice i okolnosti relevantne za ocjenu povrede ustavnih prava podnositelja:

Stranica 2005-12-147-2836 NN 147/2005

• – tuženik, HZMO, Područna služba K., dostavio je sudu 2. ožujka 1999. godine odgovor na tužbu koji je potpisao »Predstojnik Područne službe: I. B., dipl. iur.«,

Internet NN 147/2005

• – na ročištu 6. svibnja 1999. godine tuženika je zastupala A. T. prema punomoći HZMO-a, Središnje službe, ali podnesak tuženika od 1. lipnja 1999. godine, kojim se očituje na navode raspravnog zapisnika od 6. svibnja 1999. godine, za tuženika je potpisao I. B., dipl. iur.,

Internet stranice NN 147/2005

• – spisu prileži (strana 16. spisa) i rješenje tuženika od 12. svibnja 1999. godine kojim je podnositelju obustavljena isplata mirovina, potpisano »p. o. Predstojnika, načelniku Odjela za rješavanje o pravima u prvom stupnju, J. G.«,

Internet stranice NN 147/2005
• 5. Odredbom članka 354. stavka 2. točke 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako je u donošenju presude sudjelovao sudac ili sudac porotnik koji se po zakonu mora izuzeti (članak 71. stavak 1. točka 1. do 5.) odnosno koji je rješenjem suda bio izuzet.
Internet stranice NN 147/2005
• Odredbom članka 71. stavka 1. točke 1. i 5. ZPP-a, propisano je da sudac ili sudac porotnik ne može obavljati sudačku dužnost ako je sam stranka, zakonski zastupnik ili punomoćnik stranke ili ako je u istom predmetu sudjelovao u donošenju odluke nižeg suda ili drugog tijela.
Internet stranice NN 147/2005 • 6. Odredba članka 29. stavka 1. Ustava propisuje da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 147/2005 • Ustavni sud posebno ističe da se u odnosu na pitanja nepristranosti suda primjenjuje subjektivno i objektivno mjerilo.
Poslovne stranice NN 147/2005 • Subjektivno mjerilo znači ispitivanje je li sudac imao neki osobni razlog pristranosti u konkretnom predmetu ili osobnu predrasudu. U ovom predmetu nema činjenice ili okolnosti koje bi ukazivale na subjektivnu pristranost suca.
Pregledi NN 147/2005 • Objektivno mjerilo znači ispitivanje jamči li sud kao takav i njegov sastav, dovoljno sigurnosti da bi isključili svaku opravdanu sumnju u pogledu nepristranosti suda. To je važno imati u vidu pri ispitivanju objektivne nepristranosti, jer sudovi upravo time što nastupaju kao nepristrani pridonose povjerenju javnosti koje je nužno u demokratskom društvu.
Glasnik NN 147/2005 • Ovo stajalište Ustavni sud je izrazio u odluci, broj: U-III-790/2004 od 20. listopada 2005. godine, »Narodne novine«, broj 128/05., a isto stajalište o nepristranosti suda ima i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu.
Novo NN 147/2005 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje od strane nepristranog suda, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Poslovi NN 147/2005 • 8. U vezi s istaknutom povredom ustavnog prava, zajamčenog člankom 19. stavkom 2. Ustava, valja istaknuti da podnositelj osporava odluke sudbene vlasti, dok se odredbe članka 19. Ustava odnose na akte državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti.
Poticaji NN 147/2005 • 9. Odredba članka 26. Ustava nije mjerodavna u konkretnom slučaju. Podrobno obrazloženo stajalište u vezi članka 26. Ustava, Ustavni sud iznio je u Odluci, broj: U-III-884/04 od 16. prosinca 2004. godine, »Narodne novine«, broj 2/05.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 81/06, Broj 79/07, Broj 128/07, Broj 26/06, Broj 18/09, Broj 20/09
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled