PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 134/2005 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja postupka.
NN 134/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje oko dvanaest godina. Iako je postupak u određenoj mjeri složen, ta složenost ne može opravdati ukupnu duljinu postupka. Imajući u vidu dulja razdoblja neaktivnosti suda u postupku, te okolnost da se postupak vodi i nadalje pred sudom prvog stupnja, kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 134/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 134/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 134/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 134/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 134/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Z. V. iz D., kojeg zastupa punomoćnik S. K., dipl. pravnica iz Nezavisnih hrvatskih sindikata, Regionalnog ureda O., na sjednici održanoj 26. listopada 2005. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 134/2005 • III. Predmet se vraća Županijskom sudu u Osijeku na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 134/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je 2. prosinca 2004. godine protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-1508/04-2 od 14. listopada 2004. godine, kojom je usvojena žalba tuženika (Republike Hrvatske) i preinačena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru broj: P-605/03-7 od 17. ožujka 2004. godine na način da je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja (tužitelja u tom postupku), kojim je tražio da mu tuženik isplati iznos od 6.000,00 kn, s pripadajućim zateznim kamatama, na ime novčane naknade za građansko odijelo.
NN 134/2005 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenom drugostupanjskom presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 26. Ustava Republike Hrvatske.
NN 134/2005 • Podnositelj u ustavnoj tužbi iznosi podatke o nejednakom postupanju Županijskog suda u Osijeku u istovrsnim pravnim stvarima, ističući da je »u istovrsnom postupku u kojemu je policijski službenik, također djelatnik PU Osječko-baranjske, PP B. Manastir – krim-službe kao i tužitelj, i u kojemu je donesena identična prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj: P-611/04 od 17. ožujka 2004. godine u cijelosti usvojen, Županijski sud u Osijeku, postupajući po žalbi tuženika, navedenu prvostupanjsku presudu, presudom broj: Gž-151/04 od 23. rujna 2004. godine, djelomično preinačuje na način da je tuženik obvezan na isplatu zatražene novčane naknade za razdoblje 2000. i 2001. godine, uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, dok je odbijen za platež iste naknade za godinu 2002. Također, tuženik je odbijen sa zahtjevom za trošak postupka. Nadalje, postupajući u daljnjim istovrsnim postupcima, Vijeća Županijskog suda u Osijeku zauzela su jedinstven stav te u daljnjim odlukama smatraju osnovanim navedene tužbene zahtjeve u dijelu koji se odnosi na isplatu navedene novčane naknade u razdoblju 2000. – 2001. godine.«.
NN 134/2005 • Podnositelj zaključuje: »Postupajući na ovakav način, Županijski sud u Osijeku doveo je do nejednakog postupanja prema građanima pred zakonom i pred sudovima u Republici Hrvatskoj, jer u apsolutno identičnim sudskim predmetima, prema tužiteljima, odredbe zakona nejednako primjenjuje.«. Županijski sud je na taj način, prema mišljenju podnositelja, »doveo do nejednakosti između policijskih službenika, djelatnika iste policijske postaje i iste službe, koji svoju službu obavljaju čak smješteni u zajedničku službenu prostoriju. (...) Također, posljedica ove nejednakosti jest i u tome što je tužitelj, obzirom na gubitak spora, obvezan i na platež parničnog troška, tako da je i u tom dijelu oštećen nejednakim postupanjem.«.
NN 134/2005 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisuje:
NN 134/2005 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo) na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 89/94, Broj 98/05,
Broj 125/05, Broj 10/07,
Broj 56/05, Broj 107/95
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA