PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-5-kako-je-vec-atsl NN 26/2008

• U konkretnom slučaju, međutim, Ustavni sud smatra da, iznimno, ocjena o postojanju povrede ustavnog prava izravno ovisi o tome je li u provedenom parničnom postupku utvrđeno činjenično stanje odnosno kako su ocijenjeni dokazi.

Stranica 2008-02-26-891 NN 26/2008

• Člankom 221.a ZPP-a propisano je da će sud, kada na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Internet NN 26/2008

• Teret dokazivanja u parnici povodom tužbe na utvrđenje nevaljanosti usmene oporuke leži na onome tko tvrdi da je oporuka nevaljana to jest na tužitelju, u konkretnom slučaju na podnositeljima ustavne tužbe, a što prvostupanjski sud u konkretnom slučaju očigledno nije uzeo u obzir. Naprotiv, unatoč vlastitom navodu da nije uspio utvrditi relevantne činjenice, prvostupanjski je sud sudio na način kao da su podnositelji (tužitelji) dokazali svoje tvrdnje.

Internet stranice NN 26/2008

• Ustavni sud je, međutim, na temelju analize osporene drugostupanjske presude, iako to u njoj nije i izrijekom navedeno, zaključio da je ona donesena kao posljedica okolnosti da podnositelji, na kojima leži teret dokazivanja, svoju tvrdnju o nevaljanosti oporuke nisu dokazali.

Internet stranice NN 26/2008 • 6. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li on bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
Internet stranice NN 26/2008 • Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud postupao i odlučivao unutar svoje nadležnosti, da je podnositeljima prethodno omogućeno sudjelovanje u postupku, predlaganje dokaza, ulaganje pravnog lijeka i poduzimanje drugih zakonom dopuštenih postupovnih radnji, te da je osporena presuda donesena u postupku koji je proveden sukladno mjerodavnim postupovnim odredbama.
Internet stranice NN 26/2008 • Stoga je Ustavni sud ocijenio da podnositeljima nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 26/2008
• 8. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 26/2008
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Željko Potočnjak, predsjedavajući sudac, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo S.O. M.-T. d.o.o. iz M., koje zastupa predsjednik uprave J. V., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, donio je
Servis NN 26/2008 • 1. Ustavna tužba je podnesena protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4812/04 od 26. kolovoza 2004., kojim je, kao nedopuštena, odbačena tužba podnositelja protiv akta Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Građansko-upravnog odjela (u daljnjem tekstu: DORH), broj: M-987/02 od 6. svibnja 2004., kojeg Upravni sud u osporenom rješenju naziva »dopisom« odnosno »pravnim mišljenjem«.
Glasnik NN 26/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj osporava rješenje Upravnog suda, a zbog činjenice da Upravni sud nije meritorno odlučivao o zakonitosti pobijanog akta DORH-a, ustavnom tužbom podnositelj osporava i taj akt, kojeg naziva »očitovanjem«.
Novo NN 26/2008 • Smatra da je osporenim rješenjem i »očitovanjem« DORH-a došlo do povrede ustavnih prava zajamčenih odredbama članka 14. stavka 2., članka 18. stavka 1., članka 19. stavka 2., članka 29. stavka 1. i članka 48. stavka 1. Ustava.
Poslovi NN 26/2008 • Podnositelj traži da se u konkretnom slučaju primijeni analogno pravno stajalište, izraženo u odluci Ustavnog suda, broj: U-I-1094/1999 od 9. veljače 2000., u svezi s davanjem suglasnosti resornih ministara kod stjecanja prava vlasništva stranih fizičkih i pravnih osoba na nekretninama u Republici Hrvatskoj. Kako navodi podnositelj, tom je odlukom izraženo stajalište da »(...)suglasnost (ministra) predstavlja upravni akt kojeg donosi tijelo državne uprave u upravnom postupku, neposredno primjenjujući odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to rješavajući o pravu stranke na stjecanje vlasništva na nekretninama na području Republike Hrvatske.«
Poticaji NN 26/2008 • U pogledu »očitovanja« DORH-a, podnositelj navodi da je ono utemeljeno na pogrešno utvrđenim činjenicama (u svezi s čim iznosi niz činjeničnih navoda), što je rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava, a iz čega je proizišla i povreda podnositeljevih ustavnih prava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 60/96, Broj 117/07, Broj 25/03, Broj 75/00, Broj 80/07, Broj 33/01
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled