PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-7-predsjednik-opcinskog-suda-vzfd NN 31/2006

• 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-03-31-754 NN 31/2006

• – presuda i rješenje Županijskog suda u Koprivnici, broj: Gž-60/03-2 od 3. lipnja 2003. godine i

Internet NN 31/2006

• – presuda Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00-105 od 1. ožujka 2002. godine.

Internet stranice NN 31/2006

• II. Predmet se vraća Općinskom sudu u ?urđevcu na ponovni postupak.

Internet stranice NN 31/2006
• Tom presudom i rješenjem uvažene su žalbe tužitelja i podnositelja i ukinute su točke I., II. i VII., a potvrđene točke III. i IV. presude Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00-105 od 1. ožujka 2002. godine.
Internet stranice NN 31/2006
• Presudom Općinskog suda u ?urđevcu, pod točkom I., podnositelju je naloženo da isplati tužitelju »Š.«, Z. š. k. z. ?., K. T. 2/1, zakonsku zateznu kamatu po stopi od 18% godišnje na iznos glavnice 40.000,00 kuna tekućoj od 6. studenoga 1997. godine do isplate s time da se dospjela kamata umanjuje za iznos od 8.818,55 kuna, a koji se iznos odnosi na plaćenu zakonsku zateznu kamatu po stopi od 18% godišnje tekuću od 6. studenoga 1997. godine, dok ona ne dostigne vrijednost od 8.818,55 kuna.
Internet stranice NN 31/2006 • Točkom II. presude odbijen je tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice za iznos od preko 40.000,00 kuna do utuženih 52.480,00 kuna, te za dio kamata od preko presuđenih do utuženih kamata tekućih po stopi od 6% mjesečno od 6. studenoga 1997. do isplate. Točkom III. i IV. presude odbijen je podnositelj s protutužbenim zahtjevom za utvrđenje da je ugovor o kratkoročnom kreditu broj 4. – 5.000/97 u potpunosti ništav, te da je ništava njegova odredba sadržana u članku 3. ugovora.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 31/2006 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje presude i rješenja i vraćanje predmeta sudu na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 31/2006 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u ?urđevcu, broj: P-235/00.
Pregledi NN 31/2006 • 4. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Glasnik NN 31/2006 • U osporenoj je presudi i rješenju drugostupanjski sud ukinuo, među ostalim, i točku II. izreke prvostupanjskog suda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za »dio kamata od preko presuđenih do utuženih kamata tekućih po stopi od 6% mjesečno tekućih od 6. 11. 1997. do isplate«.
Novo NN 31/2006 • Drugostupanjski sud u obrazloženju svoje presude i rješenja ističe da se »ovdje ne radi o zelenaškim odnosno nedopuštenim kamatama«, sukladno odredbi članka 141. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), slijedom čega je vratio predmet u tom dijelu na ponovno suđenje. Također, drugostupanjski sud je potvrdio točku III. presude prvostupanjskog suda kojom je odbijen protutužbeni zahtjev za utvrđenje ništavosti ugovorene kamate od 6% mjesečno.
Poslovi NN 31/2006 • Naime, prema pravnom stajalištu Ustavnog suda, izraženog u više odluka (U-III-380/2001 od 5. svibnja 2004. godine, objavljene u »Narodnim novinama«, broj 65/04. i 75/04. – ispravak), kada nije donesen poseban zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovornih kamata (stopu između drugih osoba iz članka 399. stavka 2. ZOO-a), u svakom pojedinom slučaju valja ocijeniti ima li stopa ugovornih kamata elemente zelenaškog ugovora, odnosno je li ugovaranje nesrazmjerno visokih kamata (lihvarske kamate) u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu razlog za utvrđenje ništavim dijela ugovorne kamatne stope iznad utvrđene prosječne visine ugovorne kamatne stope na konkretnom tržištu, što je u isključivoj nadležnosti sudova.
Poticaji NN 31/2006 • Analizom ustavne tužbe i uvidom u spis, Ustavni sud ocjenjuje da sudovi nisu utvrđivali ovu bitnu činjenicu u predmetu je li navedeni ugovor o kreditu, u dijelu svojih odredbi u svezi visine stope ugovornih kamata, ništav u odnosu na tržišne uvjete u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu te nisu svoje utvrđenje o dopustivosti ugovorne kamate temeljili na cjelokupnoj analizi stanja na konkretnom tržištu u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 117/08, Broj 31/08, Broj 64/05, Broj 21/07, Broj 69/09, Broj 62/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled