PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-a-bio-u-zarobljenistvu-kplp NN 75/2009

• d) koji je sudjelovao u operacijama Hrvatske vojske (potvrda o sudjelovanju u Hrvatskoj vojsci),

Stranica 2009-06-75-1832 NN 75/2009

• f) boravio u inozemstvu (fotokopija putovnice iz koje se vidi status izbjeglice);

Internet NN 75/2009

• 2. da građanin vlasnik deviznog depozita posjeduje dokaz da je devizni depozit imao na dan 27. travnja 1991. godine kod organizacijske jedinice koja je poslovala na teritoriju Republike Hrvatske, a čije je sjedište izvan teritorija Republike Hrvatske (fotokopija devizne knjižice ili drugog dokumenta o visini štednog uloga).

Internet stranice NN 75/2009

• 3. da građanin vlasnik deviznog depozita posjeduje dokaz o hrvatskom državljanstvu (fotokopija domovnice),

Internet stranice NN 75/2009 • 4.2. Prvostupanjski sud utvrdio je da je podnositelj na dan 27. travnja 1991. godine imao devizni depozit u DEM kod Lj. b. d.d. Lj., Glavne filijale Z. – Ekspozitura V. (dakle, kod podružnice, odnosno organizacijske jedinice banke koja je imala sjedište izvan Republike Hrvatske, i to u R. S.), da nije kažnjavan, ali da nije hrvatski državljanin uslijed čega nije kumulativno ispunio sve potrebne uvjete da bi se mogao izvršiti naknadni prijenos deviznog štednog uloga podnositelja iz inozemne banke na tuzemnu banku u smislu citirane odredbe Pravilnika o utvrđivanju uvjeta i načina pod kojima građani mogu prenijeti svoju deviznu štednju s organizacijske jedinice banke čije je sjedište izvan Republike Hrvatske na banke u Republici Hrvatskoj donesenog na temelju članka 14. stavka 2. Zakona o pretvaranju deviznih depozita građana u javni dug Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 75/2009 • Drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi podnositelja, potvrdio je činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda te među ostalim istaknuo da su navedeni Zakon i Pravilnik imali za cilj osigurati dopuštenu zaštitu svih hrvatskih državljana koji su se našli u istoj pravnoj poziciji.
Internet stranice NN 75/2009 • 5. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu ustavnog prava propisanog člankom 14. Ustava koji glasi:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 75/2009
• Ustavni sud napominje da je s aspekta tog ustavnog prava razmotrio i u ustavnoj tužbi istaknutu povredu članka 14. Konvencije koji glasi:
Poslovne stranice NN 75/2009
• Uživanje prava i sloboda koje su priznate u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost.
Servis NN 75/2009 • 5.1. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim presudama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Glasnik NN 75/2009 • S aspekta članka 14. stavka 2. Ustava Ustavni sud ovlašten je ispitivati samo pravilnu primjenu zakona i drugih propisa u konkretnom slučaju, radi ocjene je li nadležni sud u konkretnom slučaju podnositelja mjerodavni zakon odnosno drugi propis primijenio arbitrarno (samovoljno), odnosno je li u tom konkretnom slučaju odstupio od svoje ustaljene i općeprihvaćene prakse zbog čega bi se moglo utvrditi da je u primjeni dotičnog zakona odnosno drugog propisa neosnovano imao nejednak tretman u odnosu prema drugim strankama u istovjetnim pravnim situacijama.
Novo NN 75/2009 • Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da se pravna stajališta navedena u osporenim presudama zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležni sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
Poslovi NN 75/2009 • Iz navedenih razloga, Ustavni sud nije prihvatio navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Poticaji NN 75/2009 • 5.2. Članak 14. stavak 1. Ustava sadrži ustavno jamstvo nediskriminacije. Diskriminacija po osnovi članka 14. stavka 1. Ustava nije samostalna pravna osnova za ustavnu tužbu, već mora biti istaknuta zajedno s nekim drugim (materijalnim) ustavnim pravom koje jamči Ustav. Diskriminacija znači različito postupanje prema osobama u istim ili relevantno sličnim situacijama bez objektivnog i razumnog opravdanja. Međutim, različito postupanje prema pojedinim istovrsnim ili sličnim skupina kojim se ispravljaju postojeće nejednakosti nije zabranjeno ako za to postoje drugi opravdani, na Ustavu utemeljeni razlozi. Dakle, različito uređenje prava i obveza smatrat će se diskriminirajućim ako to razlikovanje nema objektivnog i razumnog opravdanja, a to znači da ne teži legitimnom cilju ili da ne postoji razumna razmjernost između upotrijebljene mjere i cilja koji se njome nastoji postići. Isto stajalište zauzeo je i Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu (u daljnjem tekstu: Europski sud) u presudi Stec and Others v. the United Kingdom [GC] od 12. travnja 2006., § 51.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 128/09, Broj 154/08, Broj 77/08, Broj 46/08, Broj 7/01, Broj 119/01
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled