• Slijedom iznijetog i predmetni sporazum je sadržavao posrednu obvezu za ovlaštene distributere i servisere da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od dobavljača, tržišnih takmaca, ukoliko žele ostvariti financijske pogodnosti, koje proizlaze iz tzv. financijskog plana.

• Budući da iz iznijetoga proizlazi da sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu za 2005., koji je sastavni dio Plana postprodaje za 2005. godinu poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., sadrži ista ograničenja koja su opisana u prethodnoj podtočki ovog obrazloženja za Plan postprodaje za 2004. godinu poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., u dijelu koji se odnosi na opremu, nesporno je da niti u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 10. ZZTN-a. Stoga, niti Plan postprodaje za 2005. godinu poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., čiji sastavni dio je i sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu, nije moguće pojedinačno izuzeti od primjene odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a, jer je isti proizvodio negativne učinke, odnosno sprječavao, ograničavao ili narušavao tržišno natjecanje u razdoblju od dana sklapanja do 11. svibnja 2005. godine.

• IX. Razmatrajući navedeni predmet, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja je na 46. sjednici, održanoj 4. listopada 2005., temeljem članka 34. i članka 35. stavka 1. točka 2. i 5. donijelo odluku kojom se utvrđuje da su Ugovor o poslovnoj suradnji, te Plan postprodaje za 2004. i 2005. godinu u dijelu koji se odnosi na opremu, odnosno sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je njihov sastavni dio, zabranjeni sporazumi, u smislu odredaba članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a. Rečeni sporazumi su, sukladno stavku 2. tog članka, ex lege ništavi.

• Navedeni sporazumi nisu mogli biti obuhvaćeni skupnim izuzećem predviđenim Uredbom o vertikalnim sporazumima, a isto tako zbog neispunjenja kumulativnih uvjeta iz članiz članak 10. ZZTN-a,isu mogli biti niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz ZZTN-a.

• Slijedom iznijetog, cilj sklapanja navedenih sporazum bio je sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu, koji su za posljedicu imali isključivanje s mjerodavnog tržišta značajnog dijela konkurencije za proizvode koji su predmet tih sporazuma. U postupku, također, nije utvrđeno da su predmetni sporazumi objektivno rezultirali unaprjeđenjem distribucije mjerodavnog proizvoda, promicanju tehnološkog ili gospodarskog razvoja, odnosno da su isti imali bilo kakve koristi za potrošače. Stoga, nisu ispunjeni kumulativni uvjeti propisani člankom 10. ZZTN-a, pa se predmetni sporazumi smatraju zabranjenim sporazumima, u smislu članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a.

• Stvarni učinci suprotni tržišnom natjecanju ne moraju doći do izražaja ako sporazum ima već i za cilj ograničiti, spriječiti ili narušiti tržišno natjecanja. Međutim, iz rezultata ekonomske analize nesporno proizlazi da su, u konkretnom slučaju, nastali i stvarni/negativni učinci suprotni tržišnom natjecanju.