PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • Općinski sud u Zagrebu zatražio je priklop spisa istoga suda broj: P-3281/82, ali taj spis nije priklopljen jer se nalazio na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
NN 31/2006 • Dana 10. prosinca 2004. godine tužitelji su dostavili rješenje o nasljeđivanju iza drugotužitelja, te je ročište održano dana 15. studenoga 2005. godine.
NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske i članku 63. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 18. lipnja 1991. godine tužbom radi vraćanja nekretnina podnijetom Općinskom sudu u Zagrebu.
NN 31/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pred kojim su zastoji u postupku trajali od 5. studenoga 1997. do 21. rujna 2004. godine (šest godina, deset mjeseci i šesnaest dana), te od 10. prosinca 2004. godine do 15. studenoga 2005. godine (jedanaest mjeseci i pet dana).
NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 31/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositelji nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u ukupnom trajanju duljem od četrnaest godina te da prvostupanjski sud nije postupao učinkovito, dopuštajući da u razdoblju duljem od šest godina ne održi niti jedno ročište. Duljina postupka i neučinkovito postupanje suda ne mogu se opravdati složenošću postupka. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojemu nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 31/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-6221/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. S. iz Z., P. 26, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kuna.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 111/06, Broj 4/05,
Broj 17/99, Broj 46/94,
Broj 3/07, Broj 112/04
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE