PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 130/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, I. J. iz Z., V. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kuna.
NN 130/2005 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 23. veljače 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 130/2005 • U ustavnoj tužbi podnositeljica, zbog dugotrajnosti parničnog postupka, predlaže da Ustavni sud Općinskom sudu u Zagrebu odredi primjereni rok za donošenje odluke u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-5483/98, kao i da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njenog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositeljice nije odlučio u razumnom roku.
NN 130/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositeljice, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 130/2005 • – dana 16. studenoga 1998. održano je ročište za glavnu raspravu na kojem je tuženik podnio odgovor na tužbu;
NN 130/2005 • – na ročištu održanom 8. travnja 1999. sud je proveo dokaz saslušanjem podnositeljice kao stranke u postupku, te je odredio provođenje očevida na licu mjesta;
NN 130/2005 • – rješenjem od 20. travnja 1999. Općinski sud u Zagrebu oglasio se nenadležnim za postupanje u konkretnoj pravnoj stvari;
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 130/2005 • – Županijski sud u Zagrebu je odlukom, broj: Gž-6495/99 od 24. travnja 2001., usvojio žalbu podnositeljice te ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak;
NN 130/2005 • – dana 25. ožujka 2002. proveden je očevid na licu mjesta po vještaku za umjetnost;
NN 130/2005 • – dana 5. lipnja 2003. sud je održao ročište za glavnu raspravu na kojem je proveden dokaz saslušanjem predloženog svjedoka;
NN 130/2005 • 3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od 27. travnja 2005. godine zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe. Na upit Suda, Općinski sud u Zagrebu je ovom Sudu dostavio izvješće i preslik parničnog spisa.
NN 130/2005 • U svom izvješću uredujući sudac u konkretnom parničnom postupku ukratko navodi kronologiju radnji poduzetih u predmetnoj pravnoj stvari, pozivajući se na opterećenost referade zaduženim predmetima.
NN 130/2005 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
NN 130/2005 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 70/94, Broj 20/00,
Broj 90/08, Broj 76/06,
Broj 44/00, Broj 63/07
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA