PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-iii-predmet-se-vraca-lypf NN 123/2008

• IV. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2008-10-123-3545 NN 123/2008

• 2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbijena je, kao neosnovana, žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zadru broj: Gzp-74/06 od 9. studenoga 2006., kojim je, kao neosnovan, odbijen zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru broj: O-62/79 (novi broj: O-47/06).

Internet NN 123/2008

• 3. Podnositelj smatra da mu je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst).

Internet stranice NN 123/2008

• U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da se ostavinski postupak iza pok. I. J. B. (bake podnositelja) nije vodio lege artis, te da nije bilo razloga da ostavinski postupak toliko dugo godina stoji neriješen.

Internet stranice NN 123/2008 • 4.1. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, a na temelju navoda ustavne tužbe i uvida u spis Općinskog suda u Biogradu na Moru broj: O-47/06 i Županijskog suda u Zadru broj: Gzp-74/06, utvrdio da su Županijski sud u Zadru i Vrhovni sud Republike Hrvatske u povodu zahtjeva podnositelja utvrdili sve pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, pa ih iz navedenog razloga Ustavni sud nema potrebe ponavljati u ovoj odluci.
Internet stranice NN 123/2008 • 4.2. Odlučujući o zahtjevu podnositelja, Županijski sud u Zadru ocijenio je da je ostavinski postupak iza pok. I. B. pokrenut 10. svibnja 1979., a da je rješenjem od 2. veljače 1989. odlučeno da se, zbog nedostatka imovine, neće raspravljati ostavina iza pok. I. B. Sud je također utvrdio da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 13. srpnja 1992. godine. S obzirom na navedeno, sud je nadalje utvrdio da je u konkretnom slučaju prvostupanjski postupak zapravo ponovno započeo tek 26. travnja 2005. godine podnošenjem prijedloga radi naknadno pronađene imovine pa je kao pravno relevantno razdoblje, za odlučivanje o zahtjevu podnositelja, sud uzeo razdoblje od dana podnošenja prijedloga (26. travnja 2005.) do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava podnositelja na suđenje u razumnom roku (9. studenoga 2006.). U konkretnom slučaju sud je utvrdio da je pravno relevantno razdoblje trajalo jednu (1) godinu, šest (6) mjeseci i četrnaest (14) dana, zbog čega je odbio zahtjev podnositelja, utvrdivši da se navedeno razdoblje ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku.
Internet stranice NN 123/2008 • Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu, potvrdivši u cijelosti utvrđenja Županijskog suda u Zadru.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 123/2008
• 6.1. Ustavni sud primjećuje da su redovni sudovi pravilno utvrdili pravno relevantno razdoblje u konkretnoj pravnoj stvari, budući da je Općinski sud u Biogradu na Moru, rješenjem od 2. veljače 1989., koje je postalo pravomoćno 13. srpnja 1992., odlučio da se neće raspravljati ostavina iza pok. I. B., pa se stoga razdoblje do podnošenja prijedloga radi naknadno pronađene imovine ne može uzeti u obzir prilikom odlučivanja o zahtjevu podnositelja.
Poslovne stranice NN 123/2008
• 6.2. Nadalje, Ustavni sud primjećuje da su redovni sudovi, unatoč tome što su pravilno utvrdili pravno relevantno razdoblje, pogrešno ocijenili da podnositelju u konkretnom slučaju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Servis NN 123/2008 • Ustavni sud ukazuje da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svjetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta i to primjenom svih sljedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno te zatim sve zajedno.
Glasnik NN 123/2008 • Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir neaktivnost i neučinkovitost Općinskog suda u Biogradu na Moru te činjenicu da se, u konkretnom slučaju, ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Novo NN 123/2008 • 6.3. U skladu s utvrđenjem u točki 6.1. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud primjećuje da utvrđena povreda ustavnog prava podnositelja, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, postoji i kroz cijelo naknadno razdoblje sve do sada, jer razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Biogradu na Moru još uvijek traje.
Poslovi NN 123/2008 • 7. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki III. izreke.
Poticaji NN 123/2008 • 8. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 34/08, Broj 56/91, Broj 5/05, Broj 73/91, Broj 94/01, Broj 36/07
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO Pregled