PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-iznos-od-15-656-00-tvml NN 57/2009

• U članku 104. stavak 1. iznos od »210,00 kuna« zamjenjuje se iznosom od »290,00 kuna«.

Stranica 2009-05-57-1357 NN 57/2009

• Sve ostale odredbe Kolektivnog ugovora za Zagrebačku banku d.d. od 31. srpnja 2006. godine, ostaju nepromijenjene.

Internet NN 57/2009

• Strane sporazumno utvrđuju da su izmjenama iz članka 1. ovog Aneksa izvršene sve obveze poslodavca prema Kolektivnom ugovoru za Zagrebačku banku d.d. sklopljenim 31. srpnja 2006., i Aneksu I. od 5. prosinca 2007.

Internet stranice NN 57/2009

• Ovaj Aneks II. sklapa se u 5 istovjetnih primjeraka, od kojih Poslodavac zadržava tri primjerka, a Sindikat dva.

Internet stranice NN 57/2009 • Ovaj Aneks II. smatra se sklopljenim kada ga potpišu ovlašteni predstavnici ugovornih strana.
Internet stranice NN 57/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Ivan Matija, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula R. T. iz V., koju zastupa D. Š., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 29. travnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 57/2009 • – presuda Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-3221/06-2 od 16. listopada 2006. godine i
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 57/2009
• III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Vukovaru na ponovni postupak.
Poslovne stranice NN 57/2009
• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-3221/06-2 od 16. listopada 2006. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice ustavne tužbe, kao tužene, i potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: P-460/06-13 od 17. srpnja 2006. godine.
Servis NN 57/2009 • Navedenom prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja, T. d.o.o. V., i naloženo je podnositeljici da tužitelju isplati iznos od 3.656,96 kuna, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, s osnove naknade za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade. Podnositeljici je ujedno naloženo tužitelju nadoknaditi i parnične troškove provedenog postupka.
Glasnik NN 57/2009 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Vukovaru broj: P-460/06.
Novo NN 57/2009 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Poslovi NN 57/2009 • Iz spisa predmeta razvidno je da je u povodu ovršnog prijedloga, na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja, T. d.o.o. V., radi naplate naknade za održavanje zajedničkih dijelova zgrade, Općinski sud u Vukovaru donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-3378/04 od 6. listopada 2005. godine, kojim se podnositeljici ustavne tužbe nalaže da namiri potraživanje ovrhovoditelja. U povodu prigovora podnositeljice, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, ukinute su sve provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Poticaji NN 57/2009 • Prvostupanjski sud usvojio je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, ističući kako nije u pravu podnositeljica ustavne tužbe kada tvrdi da nije obvezna plaćati pričuvu, jer nije niti vlasnik stana niti je u najmu stana po ugovoru o najmu već je samo njegov korisnik. Prema stajalištu prvostupanjskog suda, podnositeljica ustavne tužbe, upravo kao korisnica stana, dužna je plaćati naknadu (pričuvu) za stan u kojemu stanuje.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 162/03, Broj 122/03, Broj 155/08, Broj 21/95, Broj 110/08, Broj 64/08
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled