PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ova-odluka-stupa-na-ueio NN 30/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, temeljem ovlasti za praćenje ostvarivanja ustavnosti i zakonitosti te izvješćivanja Hrvatskoga sabora o uočenim pojavama neustavnosti i nezakonitosti, a na temelju članka 128. alineje 5. Ustava Republike Hrvatske i članka 104. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), na sjednici održanoj dana 24. veljače 2005. godine, utvrdio je sljedeće

Stranica 2005-03-30-546 NN 30/2005

• Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

Internet NN 30/2005

• Postupak ostvarivanja i zaštite toga prava uređen je odredbama članka 59.a /63./ Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Prema tim odredbama stranke u sudskim postupcima koje smatraju da postupci traju nerazumno dugo mogu Ustavnom sudu podnijeti ustavnu tužbu i prije no što je iscrpljen redoviti put pravne zaštite, iscrpljivanje kojeg se inače traži za dopuštenost ustavne tužbe. Usvoji li ustavnu tužbu, Ustavni sud je dužan sudu pred kojim se vodi postupak odrediti rok u kojem mora donijeti odluku. U tom slučaju, Ustavni sud je dužan podnositelju ustavne tužbe odrediti i primjerenu naknadu koja se isplaćuje na teret državnog proračuna. Europski sud za ljudska prava ocijenio je da je opisani postupak učinkovito nacionalno sredstvo pravne zaštite prava na suđenje u razumnom roku, koje je zajamčeno i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Internet stranice NN 30/2005

• Usprkos rezultatima u rješavanju te vrste ustavnih tužbi, međutim, Ustavni sud je iz ranijih godina prenio u 2005. godinu 965 neriješenih ustavnih tužbi zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Zbog činjenice da se pred hrvatskim sudovima nalaze brojni neriješeni predmeti može se očekivati da će i dalje rasti broj ustavnih tužbi zbog povrede tog prava.

Internet stranice NN 30/2005
• 3. U pravnom poretku Republike Hrvatske ustavna tužba sada je jedino sredstvo zaštite prava na suđenje u razumnom roku. U tom postupku nastoji se ubrzati donošenje sudskih odluka (određivanjem roka u kojem nadležni sud mora donijeti odluku), ali i osigurati primjerenu naknadu osobama kojima je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Internet stranice NN 30/2005
• Zbog uočenih problema s neučinkovitošću hrvatskog sudbenog sustava, Ustavni sud izvješćuje Hrvatski sabor o prijekoj potrebi da redoviti i specijalizirani sudovi sudjeluju u utvrđivanju povreda prava na suđenje u razumnom roku, određivanju rokova u kojima se mora okončati sudski postupak te određivanju primjerene naknade za pretrpljenu povredu.
Internet stranice NN 30/2005 • Ustavni sud u tom smislu napominje da je u Zakonu o sudovima potrebno urediti postupak zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Uvažavajući Ustavom određenu nadležnost Ustavnog suda, Ustavni sud bi morao ostati nadležan za odlučivanje tek nakon što stranke iskoriste sva sredstva zaštite tog prava pred nadležnim sudovima.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 30/2005 • II. Ostvarivanje ustavne obveze Vrhovnog suda Republike Hrvatske da kao najviši sud osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana (članak 118. stavak 1. Ustava)
Poslovne stranice NN 30/2005 • Uvažavajući ustavnu nadležnost Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te odredbe članka 22. stavka 1. točaka 1. i 2. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 3/94., 75/95., 100/96., 115/97., 131/97., 129/00., 67/01., 5/02., 101/03., 117/03. i 17/04.), od tog je Suda zatraženo pravno stajalište ili prijepis odluke u revizijskom postupku u svezi navedenih sudskih predmeta.
Pregledi NN 30/2005 • Vrhovni sud izvijestio je ovaj Sud da nije zauzimao pravno stajalište, te da je reviziju izjavljenu u istovrsnim predmetima svojim rješenjem, broj: Revr-557/04-2 od 13. siječnja 2005. godine, odbacio kao nedopuštenu, jer se u ovim slučajevima radi o sporovima male vrijednosti, pa drugostupanjski sud ne može dopustiti reviziju na temelju odredbe članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.).
Glasnik NN 30/2005 • 2. Jedan od razloga neusklađenosti sudske prakse jesu i odredbe članaka 382. i 385. Zakona o parničnom postupku, koje propisuju uvjete za izjavljivanje revizije u parničnom postupku. Naime, u svim postupcima u kojima je predmet spora male vrijednosti (do 5.000,00 kuna), te su odredbe zapreka Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da usklađuje različitu praksu županijskih sudova i onda kad se nedvojbeno utvrdi da različita sudska praksa postoji.
Novo NN 30/2005 • Uslijed nemogućnosti pristupa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, u takvim i sličnim sudskim predmetima, stranke podnose ustavne tužbe protiv odluka županijskih sudova (npr. od ukupno 3602 ustavne tužbe podnesene u 2004. godini gotovo 68 posto odnosilo se na presude županijskih sudova) očekujući da će Ustavni sud osigurati jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana, a što je ustavna nadležnost Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
Poslovi NN 30/2005 • III. Donošenje podzakonskih propisa nakon proteka zakonom određenog roka za njihovo donošenje
Poticaji NN 30/2005 • Ustavnom sudu podnesen je veći broj prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti drugih (podzakonskih) propisa koji su doneseni nakon proteka zakonom određenog roka za njihovo donošenje. Predlagatelj smatra da je protekom roka za donošenje podzakonskog propisa prestalo ovlaštenje donositelja za donošenje takvog propisa te predlaže Ustavnom sudu da takve propise ukine zbog njihove nesuglasnosti s odredbama članka 5. stavka 2. i članka 14. stavka 2. Ustava. Ustavni sud je razloge za neprihvaćanje prijedloga podrobno obrazložio u Rješenju broj: U-II-4343/2004 od 24. veljače 2005. godine.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 145/02, Broj 48/07, Broj 36/96, Broj 84/02, Broj 14/02, Broj 75/06
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled