PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 24/2008 • Prema članku 75. Ovršnog zakona ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
NN 24/2008 • (1) O načinu utvrđivanja vrijednosti nekretnine sud će odlučiti zaključkom odmah nakon što donese rješenje o ovrsi. Ako je to potrebno, sud će prije zaključka održati ročište sa strankama.
NN 24/2008 • (2) Utvrđivanju vrijednosti nekretnine pristupit će se nakon što rješenje o ovrsi postane pravomoćno, ali i prije toga ako ovrhovoditelj to predloži, predujmi za to potrebna sredstva i izjavi da će snositi troškove utvrđivanja vrijednosti i ako ovrha bude obustavljena.
NN 24/2008 • (3) Vrijednost nekretnine utvrđuje se na temelju procjene vještaka i drugih činjenica u visini njezine tržišne cijene na dan procjene. (...)
NN 24/2008 • Izreka pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru broj: P-1340/02 od 5. svibnja 2003. (zajedno s djelomičnom izmjenom učinjenom presudom Županijskog suda u Zadru broj: Gž-864/03 od 19. prosinca 2003.) glasi:
NN 24/2008 • Osporenim rješenjem o ovrsi određena je ovrha kako je predložio ovrhovoditelj:
NN 24/2008 • 6. Ustavni sud razmatrao je ustavnu tužbu s aspekta članaka 14. stavka 2. i 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 24/2008 • Sadržaj ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja. Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta ustavnog prava na pravično suđenje, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje, odnosno je li tijekom postupka pred nadležnim sudom počinjena povreda takvog značaja da postupak kao jednu cjelinu čini nepravičnim za podnositelja. Pri tome neće svaka postupovna povreda dovesti do povrede ustavnog prava na pravično suđenje, već će to biti samo ona povreda koja je takvog značaja da podnositelju ugrožava pravo na pravično suđenje.
NN 24/2008 • 7. U konkretnom slučaju ovršnom ispravom razvrgnuta je suvlasnička zajednica tužitelja i podnositeljice na spornoj nekretnini. Tužitelj je obvezan na ime suvlasničkog dijela podnositeljice isplatiti joj protuvrijednost njenog suvlasničkog dijela (2/9) prema procjeni vještaka građevinske struke. Osim »zahtjeva« da se treba raditi o procjeni vještaka građevinske struke, kako bi se utvrdio iznos kojeg je tužitelj dužan isplatiti podnositeljici na ime njenog suvlasničkog dijela od 2/9 koji joj pripada, u samoj ovršnoj ispravi drugo nije naznačeno. Prema tome, utvrđivanje konkretnog, točno određenog iznosa koji pripada podnositeljici nakon diobe suvlasničke zajednice i kojeg joj je ovrhovoditelj obvezan isplatiti, sukladno ovršnoj ispravi, treba utvrditi u ovršnom postupku.
NN 24/2008 • Ovršni sud je donio osporeno rješenje kojim je vrijednost nekretnine (o kojoj ovisi i visina iznosa kojeg je ovrhovoditelj dužan isplatiti podnositeljici na ime njenog suvlasničkog dijela) utvrđena prema nalazu vještaka sačinjenog u parničnom postupku iz kojeg potječe ovršna isprava, 25. svibnja 2001. godine. Ovršni sud je na zahtjev podnositeljice proveo vještačenje kako bi se utvrdila nova vrijednost nekretnine, prema cijenama na dan nove procjene. No, budući da je rješenje o ovrsi, u kojem je određeno da će se za procjenu vrijednosti uzeti nalaz od 25. svibnja 2001., u međuvremenu postalo pravomoćno, sud je ocijenio da se radi o presuđenoj stvari, slijedom čega je vezan tom pravomoćnom odlukom i više ne može raspravljati o tome odgovara li ta procjena sadašnjoj tržišnoj vrijednosti nekretnine.
NN 24/2008 • Time su postupanja nadležnih sudova u konkretnom ovršnom postupku dovela i do povrede ustavnih prava podnositeljice. Polazeći od sadržaja ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava, Ustavni sud ocjenjuje, sagledavajući provedeni ovršni postupak kao cjelinu, da su u izreci navedenim rješenjima podnositeljici ustavne tužbe ta ustavna prava povrijeđena.
NN 24/2008 • 8. Razmatrajući okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud je pošao i od stajališta da vladavina prava, kao jedna od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, između ostalog, sadrži obvezu sudova da, u slučajevima kada tumače i primjenjuju propise, postupaju na način da ne povrjeđuju ljudska prava i temeljne slobode. Ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava ne mogu se tijekom sudskog postupka ostvariti ukoliko stranke u tom postupku nemaju jednak postupovni i materijalnopravni položaj (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-III-488/2001, »Narodne novine« broj 11/04.).
NN 24/2008 • 10. Slijedom iznijetog, na temelju članka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 24/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac i Ivan Matija, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. D. iz R., na sjednici održanoj 7. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 62/01, Broj 42/06,
Broj 45/08, Broj 143/98,
Broj 59/06, Broj 130/06
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO