PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 74/2007 • Predlaže ukidanje prvostupanjske presude u osporenom dijelu, kao i drugostupanjske osporene presude.
NN 74/2007 • 4. Mjerodavne odredbe ObZ-a za ocjenu osnovanosti ustavne tužbe podnositeljice jesu:
NN 74/2007 • (1) Odredbama ovog dijela Zakona (Glave VIII. Postupak pred sudom, Zajedničke odredbe – op. Ust. suda) određuju se pravila prema kojima sudovi postupaju kad u posebnim parničnim postupcima, izvanparničnim postupcima i posebnim postupcima ovrhe i osiguranja, odlučuju u bračnim, obiteljskim i drugim stvarima koje se uređuju ovim Zakonom.
NN 74/2007 • U postupcima iz članka 267. ovoga Zakona primjenjivat će se odredbe Zakona o parničnom postupku i Ovršnog zakona, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
NN 74/2007 • 5. ObZ ne sadrži posebne postupovne odredbe u pogledu odlučivanja o uzdržavanju djece u bračnom sporu.
NN 74/2007 • Slijedom toga, Ustavni sud smatra važnim istaknuti da se i na postupke u svezi s uzdržavanjem odnosi pravno načelo zabrane suđenja dva puta u istoj pravnoj stvari (Ne bis in idem), kao opće procesno načelo, koje je izraženo u pravilima parničnog postupka kroz institut zabrane dvostruke litispendencije (članak 194. stavak 3. Zakona o parničnom postupku – »Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) i zabrane suđenja u pravnoj stvari o kojoj je već pravomoćno presuđeno (res iudicata – članak 333. stavak 2. ZPP-a).
NN 74/2007 • Povreda navedenih zabrana ima značenje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), na koju je drugostupanjski sud dužan paziti (i) po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 74/2007 • Općinski sud u Kutini, budući da nije imao nikakvih saznanja o vođenju drugog postupka pred drugim sudom (pritom nije relevantno zbog čega stranke u postupku to nisu isticale), donio je, pored odluke o razvodu braka stranaka, i odluku o uzdržavanju njihove malodobne djece, primjenom odredbe članka 303. stavka 1. ObZ-a.
NN 74/2007 • Županijski sud u Sisku je, međutim, u vrijeme odlučivanja o žalbi podnositeljice, imao saznanje o postojanju druge pravomoćne presude o uzdržavanju, budući da su se isključivo na tu okolnost odnosili žalbeni razlozi podnositeljice. Drugostupanjski sud je, dakle, imao saznanje o postojanju apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka.
NN 74/2007 • Županijski sud u Sisku je, prema tome, odlučio o žalbi podnositeljice, tumačeći sadržaj odredbe članka 303. stavka 1. ObZ-a na način da je sud koji odlučuje o razvodu braka dužan uvijek, po sili zakona, donijeti odluku o uzdržavanju malodobne djece.
NN 74/2007 • Takvo stajalište proizlazi i iz normativnog sadržaja odredbe članka 247. ObZ-a, prema kojoj primatelj i davatelj uzdržavanja mogu od suda tražiti da povisi odnosno snizi iznos uzdržavanja, da odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom pravomoćnom odlukom ili nagodbom, ako su se promijenile okolnosti na temelju kojih je odluka o uzdržavanju donesena.
NN 74/2007 • Navedeno vrijedi i u slučaju kada je sud ovlašten i dužan po službenoj dužnosti odlučiti o uzdržavanju. Sud o tom pitanju može odlučivati samo ako o tome prethodno nije odlučeno ili ako su se nakon donošenja prethodne sudske odluke okolnosti tako izmijenile da opravdavaju donošenje nove odluke, odnosno da se činjenično stanje tako izmijenilo da više nema činjeničnog identiteta između slučaja u kojem je donesena prethodna odluka i slučaja u kojem se kasnije odlučuje. Pritom sud koji namjerava po službenoj dužnosti odlučiti o nekom pravnom pitanju mora tu svoju namjeru staviti na znanje strankama u postupku te im time omogućiti da se izjasne i iznesu činjenice koje se tiču tog pitanja odnosno predlože odgovarajuće dokaze i pravne argumente.
NN 74/2007 • Općinskom sudu u Kutini podnesena je tužba radi razvoda braka u kojoj tužitelj nije postavio zahtjev za određivanjem uzdržavanja djece, niti je tijekom postupka takav zahtjev postavila podnositeljica kao tuženica, a niti je Općinski sud u Kutini sam ocijenio da je došlo do izmjene okolnosti koja bi opravdavala donošenje nove odluke o uzdržavanju djece. Taj sud postupao je polazeći od (pogrešne) pretpostavke da o uzdržavanju djece stranaka do tada nije donesena nikakva odluka i stoga je donio odluku o uzdržavanju po službenoj dužnosti.
NN 74/2007 • Prema tome, u pogledu uzdržavanja djece stranaka, u predmetu Općinskog suda u Kutini nedvojbeno postoji činjenični identitet u odnosu na predmet Općinskog suda u Ivanić Gradu, u kojem je ranije, po tužbi podnositeljice, odlučeno o uzdržavanju djece stranaka. Stoga je odluka Općinskog suda u Kutini o uzdržavanju djece stranaka donesena protivno pravilima parničnog postupka o zabrani dvostruke litispendencije i o zabrani suđenja u pravnoj stvari o kojoj je već pravomoćno presuđeno.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 104/08, Broj 142/06,
Broj 54/91, Broj 88/02,
Broj 109/04, Broj 108/96
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA