PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-pravna-stajalista-navedena-u-ldmo NN 20/2006

• 7. Podnositelj smatra povrijeđenim i ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 18. stavka 1. Ustava kojim se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.

Stranica 2006-02-20-499 NN 20/2006

• Razmatrajući navode ustavne tužbe te obrazloženje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, Ustavni sud je utvrdio da u konkretnom slučaju podnositelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Ocjena je Ustavnog suda da su sudovi određeno i potpuno obrazložili kojim su se razlozima vodili pri utvrđivanju uvjeta za produljenje pritvora. Podnositelj je pravo na žalbu iskoristio podnijevši žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je o njoj riješio na temelju i u skladu s mjerodavnom odredbom članka 398. stavka 3. ZKP-a.

Internet NN 20/2006

• 8. Odredbe članka 25. stavaka 2. i 3. Ustava, na čiju povredu podnositelj također ukazuje, propisuju:

Internet stranice NN 20/2006

• Tko je god pritvoren i optužen zbog kaznenog djela, ima pravo u najkraćem roku, određenom zakonom, biti izveden pred sud i u zakonskom roku oslobođen ili osuđen.

Internet stranice NN 20/2006
• Polazeći od činjenica da je u obrazloženjima osporenih rješenja navedena zakonska osnova za pritvor kao i posebno teške okolnosti kaznenog djela zbog kojih sudovi smatraju neophodnim produljiti pritvor, te ocjene Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prema kojoj je vrijeme od tri mjeseca, za koliko je podnositelju produljen pritvor, optimalno vrijeme za dovršenje istrage u konkretnom predmetu, Ustavni sud utvrđuje da osporenim aktima podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 25. stavkom 2. Ustava.
Internet stranice NN 20/2006
• Slijedom navedenog, prema utvrđenju Ustavnog suda nije povrijeđena niti odredba članka 25. stavka 3. Ustava, budući da ni Ustav u navedenoj odredbi, a niti mjerodavni zakon ne obvezuju kazneni sud da u bilo kojem slučaju mora pustiti pritvorenika da se brani sa slobode. Ustavna i zakonska obveza nadležnog suda jest da u zakonito provedenom postupku utvrdi i ocijeni sve okolnosti slučaja, te u okviru mjerodavnog zakona donese odluku u kojoj će cjelovito i valjano izložiti sve relevantne razloge za pravna stajališta na kojima odluku temelji. Navedeno je Vrhovni sud Republike Hrvatske, donoseći osporeno rješenje, i učinio.
Internet stranice NN 20/2006 • 9. Ustavni sud ocjenjuje da osporeno rješenje Vrhovnog suda sadrži pravno valjane razloge za produljenje pritvora u slučaju podnositelja, te da je doneseno nakon što je taj sud pažljivo ispitao opravdanost produljivanja pritvora, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 20/2006 • 10. U odnosu na istaknute povrede članka 140. Ustava, valja reći da te odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom i stoga nisu osnova za pružanje ustavnosudske zaštite u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 20/2006 • 11. Slijedom navedenoga, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci.
Pregledi NN 20/2006 • 12. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 20/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3708/02 (Ovrv-2923/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Novo NN 20/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe C. I. d.o.o. iz Z., J. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.200,00 kn.
Poslovi NN 20/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 28. rujna 2004. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-3708/02 (Ovrv-2923/00).
Poticaji NN 20/2006 • 2. Podnositelj, kao ovrhovoditelj, podnio je 19. siječnja 2000. godine Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika Republike Hrvatske, Ministarstva razvitka, useljeništva i obnove radi isplate 3.585.930,66 kn. Podnositelj navedeni iznos potražuje s naslova radova koje je izvršio za ovršenika na temelju ugovora o građenju.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 40/07, Broj 130/09, Broj 101/95, Broj 149/04, Broj 112/04, Broj 107/07
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled