PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-pravo-vazno-za-ustavnosudski-hwqx NN 31/2006

• Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 25. kolovoza 1999. godine. Podnositeljica je kao tužena naznačena 6. ožujka 2000. godine pa se duljina postupka u odnosu na nju računa od tog dana.

Stranica 2006-03-31-807 NN 31/2006

• Postupak se vodi cijelo vrijeme pred Općinskim sudom u Splitu, uz napomenu da je Županijski sud u Splitu odlučivao o žalbi na prvostupanjsko rješenje o privremenoj mjeri.

Internet NN 31/2006

• Općinski sud u Splitu je u pravnorelevantnom razdoblju održao jedan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke i dvanaest ročišta (a dosada ukupno sedamnaest), ali pri tome nije postupao učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Stoga, broj održanih ročišta u pravnorelevantnom razdoblju, a i nakon tog razdoblja, ne opravdava ukupno trajanje spora. Naime, Općinski sud u Splitu je 11. prosinca 2000. godine donio presudu zbog izostanka koju je sam ukinuo 15. ožujka 2001. godine, a od tada do danas još uvijek nije meritorno odlučio ni o tužbenom ni o protutužbenom zahtjevu, nego je jedino 21. veljače 2002. godine donio presudu na temelju odricanja u odnosu na prvotužitelja-protutuženika. Nakon očevida 23. listopada 2002. godine sud je sljedeće ročište održao 27. travnja 2004. godine tj. nakon jedne godine, šest mjeseci i četiri dana. Povrh toga, u postupku nije provedeno vještačenje koje je odredio sud jer tužitelji-protutuženici više od dvije godine odbijaju uplatiti predujam, a sud nije odlučio hoće li od njegovog izvođenja odustati, iako ima tu mogućnost, kao i mogućnost da predmet u kojem tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva riješi prema pravilima o teretu dokazivanja.

Internet stranice NN 31/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENE-PROTUTUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet stranice NN 31/2006
• Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne opravdavaju ukupnu duljinu postupka.
Internet stranice NN 31/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od četiri godine, osam mjeseci i dvadeset šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se postupak i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 31/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 31/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju pri određivanju naknade podnositeljici uzet je u obzir i njezin doprinos duljini postupka.
Poslovne stranice NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 31/2006 • II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-2074/03 (raniji broj: P-1394/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Novo NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
Poslovi NN 31/2006 • 1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 30. rujna 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poticaji NN 31/2006 • 2. Parnični postupak pokrenut je 18. studenoga 1993. pred Općinskim sudom u Šibeniku tužbom A. U. iz Š., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova – PU šibenske, radi naknade štete.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 121/07, Broj 80/97, Broj 73/99, Broj 111/07, Broj 154/08, Broj 87/93
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled