• 3. U konkretnom slučaju, ministar unutarnjih poslova je, temeljem ovlaštenja koje proizlazi iz odredbe članka 68. Zakona o unutarnjim poslovima, donio osporeno rješenje o prestanku službe podnositelju ustavne tužbe, s pravom na mirovinu.

• U odluci Ustavnog suda navedeno je da se članak 68. Zakona o unutarnjim poslovima može primijeniti samo u smislu odredbe članka 209. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53791, 103/96, u nastavku: ZUP), koja propisuje da obrazloženje rješenja, kojim se odlučuje o pravima i obvezama stranke u upravnom postupku, mora sadržavati razloge koji nedvojbeno upućuju na način rješavanja tog rješenja. Mišljenje je Suda da obrazloženje rješenja o umirovljenju ne sadrži razloge kojima se rukovodio njegov donositelj te da zbog toga imenovani nije mogao pravnim lijekom učinkovito štititi svoja prava.

• 4. Nadležno upravno tijelo osporenim rješenjem je utvrdilo da je podnositelj kao djelatnik PU zadarske s danom 10. listopada 1996. premješten s radnog mjesta službenika za prometne isprave i oružje u Odsjeku za upravne poslove na radno mjesto policijskog službenika za pričuvnu policiju u Pododsjeku pričuve. Nadalje se navodi da je godine 1997. demobiliziran kompletan pričuvni sastav temeljne policije PU zadarske pa nije bilo moguće zadržati podnositelja na radnom mjestu policijskog službenika za pričuvnu policiju niti je bilo drugog odgovarajućeg radnog mjesta na koje bi se podnositelja moglo rasporediti. Budući da je podnositelj imao navršenih 30 godina mirovinskog staža i 13 godina mirovinskog staža na poslovima ovlaštene službene osobe, tj. ispunjavao je uvjete mirovinskog staža iz članka 68. Zakona o unutarnjim poslovima, to je ministar unutarnjih poslova na prijedlog PU zadarske donio osporeno rješenje, kojim podnositelju prestaje služba, s pravom na mirovinu.

• 5. Odlučujući o tužbi podnositelja u postupku sudske kontrole konačnog upravnog akta, Upravni sud odbio je tužbu kao neosnovanu, utvrdivši da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu podnositelja. U obrazloženju presude Upravni sud navodi kako je tuženo upravno tijelo donijelo rješenje na temelju valjano i potpuno utvrđenih odlučnih činjenica i uz poštivanje pravila postupka te da je ono donijeto na temelju odredbe koja za djelatnike unutarnjih poslova predstavlja pogodnost s obzirom na to da omogućuje umirovljenje s blažim uvjetima od onih općih.

• 7. S obzirom na to da je podnositelj u navedenim postupcima koristio sva zakonom dopuštena pravna sredstva, Sud je utvrdio da podnositelju osporenim odlukama nije povrijeđeno ustavno pravo na žalbu, zajamčeno člankom 18. stavkom 1. Ustava.

• Nisu povrijeđene niti odredbe članka 44. Ustava, prema kojima svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo pod jednakim uvjetima sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe, jer je podnositelju služba prestala sukladno zakonu uslijed ispunjenja uvjeta za mirovinu.