PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-presudom-opcinskog-suda-u-zsuf NN 110/2009

• Prema navedenom zemljišnoknjižnom stanju (čije brisanje je naloženo) podnositelj je upisan kao vlasnik predmetnog stana, a nakon izvršenog brisanja istodobno se u odnosu na predmetni stan nalaže i upis prava vlasništva u korist tužiteljice D. J. iz V.-P.

Stranica 2009-09-110-2828 NN 110/2009

• Ponavljajući navode koje je isticao tijekom postupka koji je prethodio ustavnosudskom, podnositelj u bitnome smatra da su nadležni nižestupanjski sudovi svoje presude utemeljili na pogrešnom tumačenju i primjeni članaka 122, 123. i 124. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91196., 68198., 137199., 22100., 73100., 114101., 79106. i 141106.), i članku 8. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine« broj 91196., 68198., 137199., 114101. i 100104.).

Internet NN 110/2009

• Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu Županijskog suda u Splitu i presudu Općinskog suda u Imotskom, te predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Internet stranice NN 110/2009

• 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete temeljem članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.

Internet stranice NN 110/2009 • Stan u I., B. B. 6 podnositelj je kupio od A. J. i A. J. na temelju Ugovora o kupoprodaji zaključenog i ovjerenog od strane javnog bilježnika 12. veljače 2001. godine.
Internet stranice NN 110/2009 • Rješenje kojim se na temelju molbe podnositelja dopušta provedba naznačenog Ugovora o kupoprodaji u zemljišnim knjigama i upis vlasništva podnositelja na predmetnom stanu, Općinski sud u Imotskom donio je 2. ožujka 2001. godine pod brojem: broj: ZS-3/2001.
Internet stranice NN 110/2009 • Općinski sud u Imotskom, u obrazloženju presude broj: P-444/04 od 21. rujna 2005. godine kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev i naložio brisanje zemljišnoknjižnog stanja u korist tužiteljice, utvrđuje da je sporni stan prije zaključenja navedenog Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine (između podnositelja kao kupca i A. i A. J. kao prodavatelja) tužiteljica stekla u vlasništvo na temelju činjenica utvrđenih u predmetu vođenom kod istog suda pod brojem: P-361/01 i presude donesene 12. rujna 2001. godine (potvrđene presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Gž-624/02 od 31. listopada 2003. godine).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 110/2009
• Stajalište je prvostupanjskog suda da je podnositelj u trenutku zaključenja Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine imao saznanja za postojanje parnice koja se u pogledu spornog stana vodila između D. J. (tužiteljice u predmetnom parničnom postupku) i A. i A. J. (prodavatelja spornog stana), te da je u vrijeme zaključenja Ugovora o kupoprodaji od 12. veljače 2001. godine podnositelj postupao nesavjesno jer je znao da su stan koji kupuje prodavatelji već ranije otuđili u korist tužiteljice.
Poslovne stranice NN 110/2009
• U pogledu istaknutog prigovora podnositelja kao tuženog - o proteku prekluzivnog roka za podnošenje brisovne tužbe, prvostupanjski sud nije se očitovao.
Servis NN 110/2009 • Protiv navedene prvostupanjske presude podnositelj izjavljuje žalbu u kojoj između ostalog ponovno ukazuje na prekluzivni rok koji je za podnošenje brisovne tužbe propisan člankom 129. stavkom 2. alinejom 2. Zakona o zemljišnim knjigama.
Glasnik NN 110/2009 • Odbijajući žalbu podnositelja u cijelosti, Županijski sud u Splitu također se nije očitovao o istaknutom prigovoru proteka prekluzivnog roka za podnošenje brisovne tužbe.
Novo NN 110/2009 • 5. Polazeći od navoda podnositelja (o pogrešnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava), ustavna tužba razmotrena je s aspekta eventualne povrede zajamčene jednakosti sviju pred zakonom, propisane člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Poslovi NN 110/2009 • Članaka 122., 123. i 124. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji glase:
Poticaji NN 110/2009 • (1) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 20/90, Broj 112/04, Broj 98/05, Broj 143/08, Broj 97/08, Broj 198/03
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled