PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 89/2009 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u preslike spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-2557/96 i P-6268/04 i preslike spisa Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05 i P-86/08, spisa Vrhovnog suda broj: Revr-417/08, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
NN 89/2009 • Povodom podnositeljevog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Puli je 15. svibnja 2006. pod brojem: Gzp-4/06-6 donio rješenje kojim je usvojio zahtjev podnositelja. Općinskom sudu u Pazinu naloženo je donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 14.000,00 kuna. Vrhovni sud 28. rujna 2006. donio je rješenje broj: Gžzp-74/06-2 kojim je odbio žalbu protustranke (RH-Županijsko državno odvjetništvo u Puli) i potvrdio rješenje Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 od 15. svibnja 2006. U konkretnoj odluci, Županijski sud u Puli je razmatrao razdoblje od 31. srpnja 1996. (kada je podnesena tužba Općinskom sudu u Rijeci) do 15. svibnja 2006. (kada je donijeta odluka).
NN 89/2009 • Nakon donošenja odluke Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 postupak se vodio pred Općinskim sudom u Pazinu koji je 4. lipnja 2007. donio presudu broj: P-251/05-109. Na istu je tuženik uložio žalbu 18. lipnja 2007. godine. Općinski sud u Pazinu donio je 10. srpnja 2007. i rješenje broj: P-251/05-114 kojim je naložio podnositelju da plati troškove parničnog postupka drugotuženiku. Na to rješenje žalbu je uložio podnositelj.
NN 89/2009 • Županijski sud u Puli 21. siječnja 2008. godine donio je presudu i rješenje broj: Gž-3104/07 kojom je djelomično usvojio žalbu tuženika i dio presude u točki I. preinačio, djelomično odbio žalbu tuženika te potvrdio presudu u točkama II. i VIII. a u preostalom dijelu (u točkama IV., V., VI., IX., X., XI.) ukinuo presudu suda prvog stupnja. Rješenjem pod brojem: Gž-3105/07 Županijski sud u Puli usvojio je žalbu podnositelja i preinačio rješenje Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05-114 od 10. srpnja 2007. Predmet je dobio novi poslovni broj: P-86/08.
NN 89/2009 • U predmetu Općinskog suda u Pazinu broj: P-86/08 zakazano je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine.
NN 89/2009 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavno je pravo sadržano u članku 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 89/2009 • 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 89/2009 • Ustavna tužba podnijeta je 29. rujna 2008. godine, a do tog dana parnični postupak nije bio okončan odnosno isti se povodom revizije nalazio na Vrhovnom sudu. U međuvremenu je Vrhovni sud odlučio o reviziji na sjednici održanoj 14. listopada 2008. godine.
NN 89/2009 • Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku za dio koji je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio na ponovno suđenje. Općinski sud u Pazinu zakazao je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje, koje ovaj sud razmatra, završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je trajao tri (3) godine, jedan (1) mjesec i sedamnaest (17) dana.
NN 89/2009 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Postupak je u tijeku ponovno pred Općinskim sudom u Pazinu.
NN 89/2009 • Uvažavajući činjenicu da je odlukom Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06, usvojen zahtjev podnositelja podnijet zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu novog zahtjeva odnosno ustavne tužbe podnositelja, koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan iako se radi o radnom sporu koji se vodi od 31. srpnja 1996. godine.
NN 89/2009 • Podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonio duljini sudskog postupka.
NN 89/2009 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u vezi s otkazima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austriaod 28. lipnja 1990. godine).
NN 89/2009 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od tri godine te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesene su prvostupanjska, drugostupanjska i odluka o reviziji.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 12/08, Broj 8/01,
Broj 162/98, Broj 132/04,
Broj 119/01, Broj 147/09
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE