PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-prvostupanjski-parnicni-postupak-zapoceo-elfi NN 31/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 22. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana.

Stranica 2006-03-31-760 NN 31/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet NN 31/2006

• Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio je duljini postupka time što nije preuzimao pozive za zakazana ročišta, što je sedam puta podnio zahtjev za izuzeće raspravnog suca, četiri puta zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Rijeci, tri puta zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci, kao i zahtjev za izuzeće predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koji su se pokazali neosnovanima. Nadalje, podnositelj je nedolaskom na ročišta prouzročio dva mirovanja postupka (24. rujna 2001. i 1. srpnja 2004.), s time da je rješenje o mirovanju postupka od 1. srpnja 2004. odbio preuzeti.

Internet stranice NN 31/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem: P-2096/96, u pravno relevantnom razdoblju trajao šest godina, deset mjeseci i šesnaest dana. Ustavni sud utvrđuje da je do odugovlačenja postupka u tom razdoblju najvećim dijelom došlo uslijed učestalih zahtjeva podnositelja za izuzeće sudaca, za koje je utvrđeno da su neosnovani, a uslijed kojih je sud morao zastati s radom na predmetu. Također, podnositelj se nije odazvao na pojedina ročišta, zbog čega je prouzročio dva mirovanja postupka, s time da je rješenje o mirovanju postupka od 1. srpnja 2004. odbio primiti. Ustavni sud smatra da je dugotrajnosti postupka u konkretnom predmetu u najvećoj mjeri pridonio podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, te da se odugovlačenje u postupku nikako ne može pripisati sudu. U tom smislu napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od 27. listopada 1993. te Šoć protiv Hrvatske od 9. svibnja 2003. godine).

Internet stranice NN 31/2006
• Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao u izreci.
Internet stranice NN 31/2006
• 7. Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. G. i J. G., oboje iz B. L., koje zastupa odvjetnik R. K. iz Z., na sjednici održanoj dana 22. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02.– pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
Poslovne stranice NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 31/2006 • 1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 4. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem: P-1880/89, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Glasnik NN 31/2006 • Podnositelji su 14. studenoga 1989. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika Općine Duga Resa, a kasnije Republike Hrvatske za Ministarstvo unutarnjih poslova, radi naknade štete.
Novo NN 31/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 18. listopada 1990., 3. srpnja 1991., 16. travnja 1992., 20. travnja 1994., 19. studenoga 1996., 18. veljače 1997., 17. ožujka 1997. i 20. svibnja 1997. godine.
Poslovi NN 31/2006 • Na ročištu 26. studenoga 1997. godine sud je riješio zamolbenim putem saslušati svjedoka A. S., te na sljedećem ročištu saslušati svjedoka A. M.
Poticaji NN 31/2006 • Sud je 28. studenoga 1997. godine zamolnicom zatražio od Općinskog suda u Novskoj da sasluša svjedoka A. S.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 70/06, Broj 66/93, Broj 134/08, Broj 99/07, Broj 69/06, Broj 3/08
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled