PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-prvostupanjski-sud-mora-u-bgoo NN 82/2007

• Ako je stranka podnijela prigovor, rok za plaćanje pristojbe počinje teći od dana pravomoćnosti rješenja o prigovoru (stavak 7. članka 39a.).

Stranica 2007-08-82-2610 NN 82/2007

• Ustavni sud utvrđuje, polazeći od članaka 39. i 39a. Zakona o sudskim pristojbama propisane zaštite u postupku radi naplate neplaćene pristojbe, da, unatoč tome što strankama nije osigurano sudjelovanje i u postupku donošenja rješenja nadležne ispostave porezne uprave, osporena odredba nije u nesuglasnosti s ustavnim odredbama koje navodi predlagatelj.

Internet NN 82/2007

• 12. Predlagatelj osporava i tarifni broj 3. točke 1., 2. i 4. Tarife sudskih pristojbi, koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama. Tim tarifnim brojem određena je visina pristojbe za izjavljene pravne lijekove.

Internet stranice NN 82/2007

• Predlagatelj smatra da se radi o »kazni« zbog nezakonitog i nestručnog rada suca, bez obzira što zakon daje mogućnost »refundiranja« plaćene pristojbe od stranke koja izgubi spor. Predlagatelj, naime, smatra da je nametanje plaćanja pristojbe na pravne lijekove, ne vodeći računa o tome je li žalba ili revizija usvojena, suprotno člancima 3., 31. stavku 1., 50. stavku 1. i 51. Ustava.

Internet stranice NN 82/2007 • Tarifom, koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama, osporenim tarifnim brojem 3. propisana je visina pristojbe koja se plaća na podnijeti pravni lijek.
Internet stranice NN 82/2007 • Polazeći od navedenog, a imajući u vidu razloge koje navodi predlagatelj te stajalište Suda navedeno u točki 7. obrazloženja ovog rješenja (o postojanju ustavne ovlasti zakonodavca da propiše obvezu plaćanja sudske pristojbe, vezano uz podnošenje određenog zahtjeva pred sudom ili poduzimanje određenih radnji u sudskom postupku), Ustavni sud utvrđuje da osporeni tarifni broj 3., točke 1., 2. i 4. Tarife sudskih pristojbi, nije u nesuglasju s odredbama Ustava koje navodi predlagatelj.
Internet stranice NN 82/2007 • 14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 43. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, riješeno je kao u izreci.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 82/2007
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, rješavajući povodom prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, donio je
Poslovne stranice NN 82/2007
• I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 88/01., 12/02. i 33/05.),
Servis NN 82/2007 • 1. Mr. sc. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 12/02.).
Glasnik NN 82/2007 • 2. Predlagatelj mr. sc. Petar Marija Radelj u prijedlogu navodi da je u članku 1. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 88/01.) propisano da se tim zakonom uređuju ustrojstvo, nadležnost i ovlasti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u nastavku: USKOK), djelokrug i nadležnost sudova i postupanje u predmetima kaznenih djela određenih tim Zakonom, kao i osiguranje prisilnog oduzimanja sredstava, prihoda ili imovine ostvarene kaznenim djelom. Predlagatelj smatra da je, u dijelu u kojem razrađuje ustroj, nadležnost i ovlasti USKOK-a i sudova Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, njegove izmjene i dopune, organski zakon. Nadalje, da se takav zakon, u skladu s odredbom članka 82. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, donosi većinom glasova svih zastupnika Hrvatskog sabora. Također to svojstvo, prema predlagatelju, ima ovaj Zakon i u dijelu u kojem razrađuje postupanje u kaznenim postupcima, te osiguranje prisilnog oduzimanja sredstava, prihoda ili imovine ostvarene kaznenim djelom.
Novo NN 82/2007 • Predlagatelj navodi da je u sazivu iz 2000. godine, u kojem je donesen osporeni Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Hrvatski sabor imao 151 zastupnika, te je za donošenje ovog Zakona bila potrebna većina od 76 glasova, međutim, donesen je relativnom većinom od 66 glasova.
Poslovi NN 82/2007 • 3. Predlagatelji Željka Fagnjen i Davor Krtić u prijedlogu navode da je Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 88/01.) godine donijet većinom od 77 glasova za, 18 suzdržanih i 1 protiv, a Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 33/05.) većinom od 95 glasova za, 5 suzdržanih i 8 protiv.
Poticaji NN 82/2007 • Predlagatelji navode odredbe Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (»Narodne novine«, broj 88/01.), kojim je propisana posebna nadležnost tog Ureda za postupanje u pojedinim kaznenim djelima, posebna nadležnost vijeća županijskog suda, koja su sastavljena od troje sudaca profesionalaca, bez sudjelovanja sudaca porotnika. Ističu da su tim Zakonom produljeni ukupni rokovi pritvora, inače propisani Zakonom o kaznenom postupku, propisane ovlasti USKOK-a da poziva građane i uzima njihove izjave te da zahtijeva provedbu izvida kaznenih djela, a da prethodno nije pokrenut kazneni postupak, kao i dopuštenje za ulazak u nečiji dom. Smatraju da je osporenim Zakonom izmijenjen Ustav, koji u sustavu sudbene vlasti ne predviđa USKOK, a da je za izmjenu Ustava potrebna kvalificirana većina, koja u konkretnom slučaju nije postojala.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 72/07, Broj 81/06, Broj 58/95, Broj 85/07, Broj 98/94, Broj 69/99
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA Pregled