PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-razmatranjem-razloga-ustavne-tuzbe-hwga NN 126/2005

• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 29. srpnja 1991. godine, tužbom podnositelja protiv tuženika i to »H. c.«, Poduzeće za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju cesta u Hrvatskoj, kao prvotuženika, te C. o. d.d. Zagreb, kao drugotuženika, radi naknade štete.

Stranica 2005-10-126-2346 NN 126/2005

• Od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (u daljnjem tekstu: Europska konvencija) čine, temeljem članka 134. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 56/90.), dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske. Dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od tog dana čini i odredba članka 6. stavka 1. Europske konvencije pod nazivom »Pravo na pošteno suđenje« koja, između ostaloga, propisuje:

Internet NN 126/2005

• Sukladno navedenom, konvencijsko pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije (5. studenoga 1997. godine). S druge strane, pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku utvrđeno je ustavnim pravom u Republici Hrvatskoj 9. studenoga 2000. godine, izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 113/00.).

Internet stranice NN 126/2005

• Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine u pravilu ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao konvencijsko ni kao ustavno pravo.

Internet stranice NN 126/2005
• Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, u ovom konkretnom slučaju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana.
Internet stranice NN 126/2005
• Također, ukazuje se i na dugo trajanje parničnog postupaka i prije 1997. godine. Postupak se vodio u trajanju od šest (6) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana, s tim da valja ukazati i na neučinkovitosti i procesne propuste prvostupanjskog suda tijekom prvostupanjskog postupka u tom razdoblju. Naime, nedostatke (sud propustio od punomoćnika tužitelja zatražiti urednu punomoć za postupanje, propust dostave dopunskog rješenja o trošku strankama kao i pogrešan izračun iznosa koji je sud naložio prvotuženiku da namiri podnositeljima) prvostupanjski sud ispravio je tek u povodu dopisa Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-6409/93 od 17. kolovoza 1993. godine, te je spis višem sudu upućen na odlučivanje tek 17. ožujka 1994. godine, dakle godinu dana nakon što je prvostupanjski sud zaprimio žalbe stranaka. Također, prvostupanjski je sud u razdoblju od 11. travnja 1996. godine (kada je spis vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak) do 20. lipnja 1997. godine bio potpuno neaktivan.
Internet stranice NN 126/2005 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 126/2005 • U konkretnom postupku radi se o relativno složenoj parničnoj stvari, ali Ustavni sud ocjenjuje da unatoč tomu sudski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu u trajanju od skoro godinu dana (u razdoblju od 15. ožujka 2002. do 3. siječnja 2003. godine) kao i činjenica da predmet i nakon skoro četrnaestogodišnjeg vođenja postupka još uvijek nije pravomoćno okončan.
Poslovne stranice NN 126/2005 • 6. Ustavni sud utvrđuje da vođenje konkretnog parničnog postupka u ukupnom trajanju od skoro 14 godina, unatoč relativnoj složenosti predmeta i činjenice da su tijekom postupka donijete tri sudske odluke, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo, da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Pregledi NN 126/2005 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Glasnik NN 126/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Novo NN 126/2005 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovi NN 126/2005 • 10. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poticaji NN 126/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. G. iz K., koju zastupa odvjetnik V. B. iz K., na sjednici održanoj dana 28. rujna 2005. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 99/08, Broj 32/09, Broj 54/03, Broj 62/99, Broj 128/08, Broj 74/01
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled