PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 97/2007 • U narečenoj presudi Sud je obvezao tuženo tijelo da u smislu odredbe članka 62. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 53/91, 9/92 i 77/92), da činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdi dopunom dokaznog postupka na način da provede usmenu raspravu na kojoj je potrebno da sudjeluju sve stranke u ovom postupku, a kako je to u prethodnom postupku nije učinjeno, nije ranije doneseno rješenje mogao ocijeniti zakonitim, radi čega je isto poništeno.
NN 97/2007 • Temeljem činjeničnog stanja utvrđenih tijekom postupka pravilno je zaključilo tuženo tijelo da je naprijed navedeni poduzetnik zlouporabio monopolistički položaj, te na taj način narušio slobodno tržišno natjecanje, a u smislu odredbi Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja (»Narodne novine«, broj: 48/95, 52/97 i 89/98).
NN 97/2007 • Naime, postupci i djelovanja Tvornice duhana Rovinj d.d., kako izravna tako poduzeta putem povezanih društava, imale su za cilj da spriječe pojavu novog takmaca na tržištu proizvodnje i prodaje cigareta. Ti postupci vezani su za otkup dionica odnosno stjecanje udjela u Tvornici duhana Zadar d.d. u trenutku kada je taj poduzetnik započeo sa stjecanjem udjela u toj Tvornici. Svojim djelovanjem Tvornica duhana Rovinj d.d. stjecala je udjele u Tvornici duhana Zadar d.d., a o namjeri stjecanja nije obavještavala tuženo tijelo što je bila njegova obveza utvrđena rješenjem od 6. listopada 1998. godine, a što je tuženo tijelo valjano obrazložilo u obrazloženju osporenog rješenja. Na taj način Tvornica duhana Rovinj d.d. je onemogućila tuženom tijelu da joj zabrani stjecanje udjela u Tvornici duhana Zadar d.d., jer je očekivala da će u narečenom društvu steći udjel od 25% koji bi joj na glavnoj skupštini omogućio da spriječi donošenje odluke o povećanju temeljnog kapitala TD Zadar d.d. što je bila namjera BAT-a.
NN 97/2007 • Neizravna djelovanja koja je TD Rovinj d.d. poduzimao preko povezanog društva Viržinije d.d. ogleda se u činjenici da je taj poduzetnik u kojem je TD Rovinj d.d. imatelj većinskog dijela ugovorom o prijenosu cjelokupne tražbine koju je Zagrebačka banka d.d. imala prema Duhanu d.d. stekao mogućnost prevladavajućeg utjecaja nad tim poduzetnikom. Cilj je bio da se taj poduzetnik uključi u sustav TD Rovinj d.d. ili likvidira na koji način bi mu se onemogućilo da prodaje duhan društvu BAT obzirom da je bio jedini neovisni prerađivač primarnog duhana.
NN 97/2007 • Neosnovan je prigovor tužitelja da je tuženo tijelo trebalo pri donošenju novog rješenja imati u vidu i druge odluke nadležnih sudova kao što je to rješenje Prekršajnog suda u Rovinju, odnosno presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, jer su te odluke donesene nakon donošenja prethodnog rješenja od 19. listopada 1999. godine, pa se kao takve nisu mogle koristiti u ovom postupku jer, obzirom na to da je postupak vraćen u stanje u kojem se nalazio prije nego što je poništeni akt donesen, naknadno nastale činjenice ne mogu se koristiti pri donošenju novog upravnog akta radi čega je ovaj prigovor iznijet u tužbi kao neosnovan valjalo odbiti.
NN 97/2007 • Što se tiče troškova postupka, odredbom članka 114. stavak 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku propisana je mogućnost, da kada u postupku sudjeluju dvije stranke ili više stranaka sa suprotnim interesima, stranka koja je izazvala postupak, a na čiju je štetu postupak okončan, dužna je protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su nastali sudjelovanjem u postupku. Troškovi za pravo zastupanje nadoknađuju se samo u slučajevima kada je takvo zastupanje bilo nužno i opravdano, pa pošto su u konkretnom slučaju u upravnom postupku sudjelovale dvije stranke sa suprotnim interesima, Sud cijeni da je tuženo tijelo imalo osnova obvezati tužitelje na snošenje troškova suprotnoj stranci obzirom da su isti ocijenjeni nužnima i opravdanima u smislu naprijed navedene odredbe ZUP-a.
NN 97/2007 • Temeljem svega iznijetog, Sud nije našao da bi osporenim rješenjem bio povrijeđen zakon na štetu tužitelja, radi čega je valjalo primjenom odredbe članka 42. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj: 53/91, 9/92 i 77/92) tužbu kao neosnovanu odbiti.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 98/2007 • Pravila o potporama za zaštitu okoliša sadržana su u Smjernicama Zajednice o državnoj potpori za zaštitu okoliša (SL C 37, 3. 2. 2001., str. 3. – 15.)
NN 98/2007 • Tekst akta u kojem su sadržana pravila iz točke I. ove Odluke, u prijevodu na hrvatski jezik, glasi:
NN 98/2007 • 2. Od 1994. kada su usvojene ove smjernice, djelovanje u području zaštite okoliša se razvilo na inicijativu država članica i Zajednice te na svjetskoj razini, posebice nakon usvajanja Protokola iz Kyota. Države članice na primjer češće dodjeljuju državne potpore u energetskom sektoru, a potpore su često u do nedavno neuobičajenom obliku kao što je smanjenje i izuzeće od poreza. Također, sve su češći novi oblici potpora za tekuće poslovanje. Komisija stoga treba usvojiti nove smjernice kako bi se države članice i poduzetnici upoznali s kriterijima koje će Komisija primjenjivati kod donošenja odluke o usklađenosti potpora, planiranih od država članica, sa zajedničkim tržištem.
NN 98/2007 • 4. Međutim, uzimanje u obzir dugoročnih zahtjeva za zaštitu okoliša ne znači da se sve potpore moraju odobriti. Trebaju se razmotriti mogući učinci potpora u smislu održivog razvoja i pune primjene načela »onečišćivač plaća«. Neki oblici potpora sasvim sigurno zadovoljavaju ova mjerila, a posebno u slučaju kada omogućavaju postizanje visokog stupnja zaštite okoliša bez da istovremeno dođu u sukob s načelom internalizacije troškova. Drugi pak oblici potpora mogu imati nepovoljne učinke na trgovinu između država članica i tržišno natjecanje, mogu biti u suprotnosti s načelom »onečišćivač plaća« i kočiti uspostavu procesa održivog razvoja. To može biti slučaj, na primjer, kada su potpore isključivo namijenjene za lakše usklađivanje s novim obvezujućim standardima Zajednice.
NN 98/2007 • 5. U ovim se smjernicama pristup Komisije sastoji od određivanja mogu li se i pod kojim uvjetima državne potpore smatrati nužnima za osiguranje zaštite okoliša i održivog razvoja, bez da izazovu nesrazmjerne učinke na tržišno natjecanje i gospodarski rast. Ova se analiza izvodi u svjetlu pouka izvučenih iz funkcioniranja smjernica iz 1994. i u svjetlu u međuvremenu nastalih promjena u politici zaštite okoliša.
NN 98/2007 • Komisija smatra da mjere štednje energije i korištenje obnovljivih izvora energije predstavljaju aktivnosti za zaštitu okoliša. Mjere štednje energije se, između ostalog, trebaju shvatiti kao aktivnosti kojima se poduzetnicima omogućava da smanje energetsku potrošnju u svom proizvodnom ciklusu. Projektiranje i izrada strojeva ili prijevoznih sredstava koji zahtijevaju manje korištenje prirodnih izvora nije obuhvaćeno ovim smjernicama. Akcije poduzete u okviru postrojenja ili drugih proizvodnih jedinica radi poboljšanja sigurnosti ili higijene važne su i mogu ispunjavati uvjete za određene vrste potpora, ali nisu obuhvaćene ovim smjernicama.
NN 98/2007 • Pojam internalizacije troškova: u svrhu ovih smjernica »internalizacija troškova« znači načelo prema kojem se svi troškovi vezani uz zaštitu okoliša uključuju u proizvodne troškove poduzetnika.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 130/05, Broj 26/96,
Broj 97/95, Broj 96/07,
Broj 62/96, Broj 138/09
LINK - SERVIS SA POSLOVNIM INFORMACIJAMA, PROGRAMIMA I USLUGAMA