PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 43/2006 • Dana 7. lipnja 2002. godine podnositelj je podnio žalbu Županijskom sudu u Gospiću.
NN 43/2006 • Na ročištu održanom 25. srpnja 2002. godine Općinski sud u Otočcu zaključio je glavnu raspravu, te je donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje.
NN 43/2006 • Rješenjem od 25. listopada 2002. godine Županijski sud u Gospiću ukinuo je rješenje Općinskog suda u Otočcu od 25. srpnja 2002. godine, te je predmet 27. studenoga 2002. godine vratio tom sudu na ponovni postupak, uz nalog da se nova glavna rasprava ima održati pred drugim predsjednikom vijeća.
NN 43/2006 • Podnescima od 30. siječnja 2003. godine, 18. ožujka 2003. godine, 29. travnja 2003. godine, 27. svibnja 2003. godine i 1. srpnja 2003. godine podnositelj je predlagao zakazivanje ročišta.
NN 43/2006 • U razdoblju od 27. listopada 2003. godine do 26. srpnja 2005. godine podnositelj je s ukupno trinaest podnesaka Općinskom sudu u Gospiću tražio zakazivanje ročišta.
NN 43/2006 • Dopisom od 30. rujna 2004. godine sudac Općinskog suda u Gospiću obratio se Županijskom sudu u Gospiću smatrajući da postoji sukob nadležnosti te da je za rješavanje predmeta mjesno nadležan Općinski sud u Otočcu.
NN 43/2006 • Dopisom od 29. listopada 2004. godine Županijski sud u Gospiću je naložio Općinskom sudu u Gospiću, kao stvarno i mjesno nadležnom da nastavi s radom na predmetu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 43/2006 • Nadalje, Zakonom o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91., 9/92. i 77/92.) od 67. do 76. članka propisan je posebni postupak za zaštitu Ustavom zajamčenih prava i sloboda povrijeđenih nezakonitom radnjom službene osobe. Takav postupak pokreće se tužbom zbog nezakonite radnje (članak 67.), a o tužbi odlučuje općinski sud na čijem je području radnja učinjena (članak 70.). Općinski sud postupa prema tužbi hitno i na način kojim se osigurava uspješna zaštita prava i interesa građana (članak 71.). O osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučuje se presudom (članak 73.).
NN 43/2006 • Člankom 6. stavkom 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (»Narodne novine«, broj 3/94., 104/97. i 59/01.) određeno je da je na području Županijskog suda u Gospiću, Općinski sud u Gospiću nadležan za rješavanje u predmetima koji se pokreću tužbom zbog nezakonite radnje.
NN 43/2006 • Podnositelj je 6. ožujka 2001. godine podnio tužbu stvarno nenadležnom Županijskom sudu u Gospiću protiv tuženika Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave zbog nezakonite radnje.
NN 43/2006 • Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da se u relevantnom razdoblju postupak vodio pred Županijskim sudom u Gospiću, Općinskim sudom u Gospiću te pred Općinskim sudom u Otočcu. Tijekom postupka pred navedenim sudovima nije poduzeta niti jedna radnja koja bi bila pravno relevantna za meritorno rješenje predmeta obzirom da su sudovi odlučivali isključivo o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti. U relevantnom razdoblju sudovi su postupali neučinkovito te je bilo nekoliko razdoblja njihove neaktivnosti. Postupak je pokrenut pred stvarno nenadležnim Županijskim sudom u Gospiću koji je u razdoblju od 24. travnja 2001. godine do donošenja rješenja kojim se oglasio stvarno nenadležnim 28. prosinca 2001. godine bio potpuno neaktivan. Spis se čak u tri navrata nalazio pred Općinskim sudom u Otočcu koji je u razdoblju od 27. studenoga 2002. godine do 10. srpnja 2003. godine bio potpuno neaktivan. U dva navrata predmet se vodio pred Općinskim sudom u Gospiću koji je od 8. kolovoza 2003. godine (izuzev dopisa upućenog Županijskom sudu u Gospiću 30. rujna 2004. godine) potpuno neaktivan. Slijedi da ukupno razdoblje neaktivnosti sudova u razdoblju od podnošenja tužbe u parničnom postupku do podnošenja ustavne tužbe iznosi oko dvije (2) godine i osam (8) mjeseci.
NN 43/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da su u ovom predmetu sporne bile stvarna i mjesna nadležnost sudova, dakle, radilo se o procesnom pitanju s kojim se sudovi susreću u svakodnevnom radu i koje unatoč mogućim dvojbama u određenim predmetima, u konkretnom slučaju nije bilo složeno. Naime već rješenjem od 28. prosinca 2001. godine Županijski se sud u Gospiću pravilno oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu Gospiću koji je trebao nastaviti s postupkom. Ovaj sud to međutim nije učinio, već se protivno odluci Županijskog suda oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Otočcu što je dovelo do nepotrebnog odugovlačenja u ovom predmetu.
NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Županijskim sudom u Gospiću, Općinskim sudom u Gospiću te pred Općinskim sudom u Otočcu u ukupnom trajanju od tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset dva (22) dana. U ovom razdoblju sudovi su bili potpuno neaktivni u trajanju od oko dvije (2) godine i osam (8) mjeseci. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, duži period neopravdane neaktivnosti suda, okolnost da u postupku nije donesena niti jedna meritorna odluka iako se radi o postupku u kojem sudovi trebaju postupati hitno, kao i činjenicu da je postupak pred prvostupanjskim sudom još uvijek u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje ovog parničnog postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 30/94, Broj 30/94,
Broj 82/02, Broj 70/09,
Broj 104/01, Broj 112/04
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE