• VIII. Agencija nije prihvatila navode Ponuditelja iz dostavljenog očitovanja. Naime, prije svega, Agencija je svojim Rješenjem od 10. studenoga 2006. godine, klasa: UP/I-041-02/06-01/23, urbroj: 326-321/06-26, utvrdila da je za društva Fima Grupa d.d., Varaždin, Anina 2, Fima vrijednosnice d.o.o., Varaždin, Anina 2 te za Milana Horvata, Varaždin, Trenkova 66 i Vlatka Hajdina, Varaždin, O. Price 24, 29. prosinca 2003. godine, sukladno odredbi članka 4. stavak 1., a u svezi s odredbom članka 8. Zakona, nastala obveza objavljivanja ponude za preuzimanje trgovačkog društva Fima Validus Varaždin, Anina 2. Stoga utvrđivanje iste činjenice za Agenciju, u konkretnoj upravnoj stvari, ne predstavlja prethodno pitanje, u smisli odredbe članka 144. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku.

• Način određivanja cijene u ponudi za preuzimanje, koju je ponuditelj obvezan ponuditi, propisan je odredbom članka 15. Zakona. Smisao te odredbe Zakona je određivanje pravične cijene u ponudi za preuzimanje, za dionice izdavatelja koje drže manjinski dioničari. Tako je u stavku 3. navedene odredbe Zakona određeno da ponuđena cijena ne može biti niža od najviše cijene po kojoj je ponuditelj, ili osoba koja s njime zajednički djeluje, stekao dionice nekog izdavatelja s pravom glasa, u razdoblju od jedne godine prije dana objavljivanja ponude za preuzimanje. Navedenom odredbom određen je način utvrđivanja pravične cijene za dionice manjinskih dioničara, u slučaju kada ponuditelj svoju obvezu objavljivanja ponude za preuzimanje izvrši u roku i na način propisan odredbama Zakona.

• Kada ponuditelj izbjegava izvršiti svoju obvezu objavljivanja ponude za preuzimanje u skladu s odredbama Zakona i izvršava je sa zakašnjenjem i u trenutku kada to njemu odgovara, ne može u tom slučaju biti u povoljnijem položaju od ponuditelja koji je svoju obvezu objavljivanja ponude za preuzimanje izvršio u cijelosti u skladu s odredbama Zakona.

• Stoga i pravična cijena u tako zakašnjeloj ponudi za preuzimanje mora biti određena u skladu s odredbama Zakona, ali i osnovnim načelima i svrhom Zakona, a to je da se manjinskim dioničarima, nakon što je određeni dioničar stekao većinsko učešće u društvu, omogući izlazak iz društva i za njihove dionice isplati minimalno najviša cijena po kojoj je dionice istog izdavatelja stekao taj većinski dioničar ili osoba koja s njim djeluje zajednički, uzimajući pri tom u obzir i razdoblje u kojem je ponuditelj izbjegavao izvršiti svoju zakonsku obvezu, a manjinski dioničari trpili štetu, odnosno prosječna cijena ostvarena na burzi ili uređenom tržištu ukoliko je ista viša, kako je to određeno i odredbom članka 15. stavci 3. do 6. Zakona.

• Na temelju odredbi članka 15. stavak 1. točka 4. alineje 3. i članka 8. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« broj 140/05), te odredbi članka 252. stavak 2., a u svezi odredbe članka 236. stavak 4. Zakona o osiguranju (»Narodne novine« broj 151/05), Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, odlučujući o zahtjevu Arijele Kiršić iz Labina, Katuri 44, osnivača obrta »Erdora« obrt za zastupanje u osiguranju, Labin, Katuri 44, za izdavanje dozvole za obavljanje poslova zastupanja u osiguranju na sjednici održanoj 13. lipnja 2008. donijela je

• 1. Arijeli Kiršić iz Labina, Katuri 44, osnivaču obrta »Erdora« obrt za zastupanje u osiguranju, Labin, Katuri 44, daje se dozvola za obavljanje poslova zastupanja u osiguranju.