PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE 
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 78/2008 • 8. Pravni promet bio bi silno otežan ako bi se npr. kod kreditnih ili sličnih odnosa tražila posebna suglasnost drugog bračnog druga. To u ovom času nijedan propis u Republici Hrvatskoj ne predviđa.
NN 78/2008 • Tražiti suglasnost bračnog i izvanbračnog supružnika odnosno još i istospolnog partnera bilo bi nedopustivo i neprihvatljivo kočenje slobodnog pravnog prometa, a u nekim aspektima predstavljalo bi i posve neprimjereno zadiranje u osobnost ljudi.
NN 78/2008 • 9. Prihvaćanjem i nastavljanjem prakse da drugi bračni supružnik naknadno (u fazi ovrhe) vindicira svoj inače zemljišnoknjižno neupisan suvlasnički dio bitno se slabi sigurnost pravnog prometa, jer treće osobe (vjerovnici) ostaju nezaštićene.
NN 78/2008 • 10. Ovakva praksa ujedno posve odstupa od prakse zemalja Europske Unije, napose od prakse u onim zemljama koje baštine austrijsko-njemački pravni krug zemljišnih knjiga i zemljišnoknjižnog prava.
NN 78/2008 • 11. Imovina bračnih drugova smatra se njihovom zajedničkom imovinom po ranije važećem Zakonu o braku i porodičnim odnosima, dok je po Obiteljskom zakonu ta imovina u njihovom suvlasništvu. Stoga podvlačimo ove konsideracije:
NN 78/2008 • 11. 1. Zajedničkom imovinom bračni drugovi raspolažu zajednički (stavak 1. članka 61. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, u daljnjem tekstu: ZV), ali nije točno da je pravni posao kojeg s trećim sklopi samo jedan od njih ništetan; po odredbi iz stavka 2. članka 322. Zakona o obveznim odnosima (ZOO iz 2005., a slično je bilo i po stavku 2. članka 103. ZOO-a iz 1978./1991.) ostaje valjanim posao koji je bio zabranjen samo jednoj strani, a ta se odredba u konkretnom slučaju može primijeniti iz jednostavnog razloga što sklapanje ugovora o fiducijarnom prijenosu prava vlasništva nije bilo zabranjeno podnositelju ustavne tužbe u svojstvu vjerovnika odnosno treće osobe.
NN 78/2008 • 11. 2. Sam ZV u stavku 2. članka 61. određuje da, radi zaštite povjerenja u pravnom prometu, treća osoba može na temelju pravnog posla koji nije sklopljen sa svim zajedničarima, steći pravo vlasništva na nekretninama pod pretpostavkama pod kojima se štiti povjerenje u zemljišne knjige i onda ako vlasništvo nije bilo upisano u zemljišnim knjigama kao zajedničko.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE
NN 78/2008 • 11. 4. Stjecatelj koji je dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige pravno je zaštićen, ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnog stanja, a nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje (stavak 1. članka 8. ZZK) i konačno
NN 78/2008 • 11. 5. ZZK (članak 224. odnosno izmjene i dopune ZZK, NN br. 114/01) određuje da su izvanknjižni nositelji stvarnih prava dužni u roku od 5 godina pokrenuti postupak upisa u zemljišne knjige (do 1. siječnja 2002., koji se produžuje do 1. siječnja 2007.), ali to ne predstavlja nikakvu odgodu primjene načela povjerenja (pouzdanja) u zemljišne knjige, a odredba sama po sebi upućuje samo na zaključak da jeste i ostaje jedino relevantno ono što je upisano u zemljišnoj knjizi; to je samo poziv vlasnicima koji svoje stvarno pravo još nisu upisali da to što prije učine.
NN 78/2008 • Čak i kada bi se prihvatilo to stajalište to se u slučaju postojanja zajedničkog vlasništva (po prijašnjem Zakonu o braku i porodičnim odnosima), odnosno suvlasništva bračnih drugova (po Obiteljskom zakonu) ne odnosi na imovinu bračnih drugova koja u konkretnom slučaju nije bila upisana u zemljišne knjige i gdje nije došlo do promjena na nekretninama u zemljišnim knjigama, već se radilo samo o neaktivnosti jednog od bračnih drugova koji svoja prava stečena na zakonu nije upisao u zemljišne knjige.
NN 78/2008 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Gzp-177/07-5 od 5. listopada 2007. te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 78/2008 • III. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti novo rješenje u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od trideset (30) dana, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 78/2008 • U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi da se u konkretnom slučaju radi o postupku koji je žurne naravi te stoga smatra pogrešnim utvrđenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se duljina trajanja parničnog postupka gotovo četiri (4) godine, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gž- 2954/07, ne smatra prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 78/2008 • Podnositeljica smatra da su joj povrijeđena ustavna prava iz članka 19. stavka 2. i članka 29. stavka 1. Ustava te članak 140. Ustava. Ističe i povredu članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1., 4., 6. i 7. uz Konvenciju (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak) te predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenog rješenja uz davanje naloga Županijskom sudu u Zagrebu da u roku od tri mjeseca donese odluku, kao i da joj se dodijeli primjerena naknada.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA 
IZBOR:
Broj 1/09, Broj 33/91,
Broj 28/99, Broj 10/94,
Broj 113/09, Broj 48/09
LINK - POSLOVNI SAVJETNIK, POSLOVNI SUBJEKTI, POSLOVNI PLAN I DRUGO