PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-tom-je-presudom-usvojena-kaqi NN 154/2009

• Točkom II. izreke podnositeljica je dužna tuženiku naknaditi parnični trošak.

Stranica 2009-12-154-3816 NN 154/2009

• Ocjenjuje neprihvatljivim pravno stajalište drugostupanjskog suda o valjanosti spornog darovnog ugovora.

Internet NN 154/2009

• Ovo iz razloga što isti ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, a daroprimatelj nikada nije stupio u posjed darovanih nekretnina. Stoga ga smatra ništavim, unatoč tome što je on proveden u zemljišnim knjigama.

Internet stranice NN 154/2009

• Pobliže obrazlažući svoje navode iz ustavne tužbe, podnositeljica ističe:

Internet stranice NN 154/2009 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporene presude drugostupanjskog suda i vraćanje predmeta istome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Internet stranice NN 154/2009 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Općinskog suda u Križevcima broj: P-142/05.
Internet stranice NN 154/2009 • 4. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 154/2009
• 5. U postupku pred prvostupanjskim sudom, a po tužbi podnositeljice, podnijetoj radi utvrđenja darovnog ugovora ništavim, utvrđeno je da su stranke (podnositeljica i tuženik, inače njen sin) sklopile 10. srpnja 2002. darovni ugovor kojim je podnositeljica darovala tuženiku nekretnine upisane u zk.ul.br. 616 k.o. Križevci.
Poslovne stranice NN 154/2009
• Također je utvrđeno da ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, već je na njemu podnositeljica, kao darovateljica, ovjerila samo svoj potpis kod javnog bilježnika. Taj je ugovor proveden u zemljišnim knjigama i daroprimatelj je uknjižen kao vlasnik predmetnih nekretnina, s tim da nikada nije izvršena predaja nekretnina u posjed daroprimatelju.
Servis NN 154/2009 • Slijedom takvih utvrđenja prvostupanjski je sud svojom odlukom usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice, te u točki I. izreke utvrdio da je navedeni darovni ugovor ništav, točkom II. izreke uspostavio u zemljišnoknjižnom ulošku broj 616 k.o. Križevci zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenja zemljišnoknjižnog odjela istoga suda od 16. prosinca 2002., broj: Z-2896/02, te točkom III. izreke obvezao tuženika na naknadu parničnog troška podnositeljici.
Glasnik NN 154/2009 • Naime, ugovorom o darovanju točka IV je propisano da daroprimatelj stupa u posjed darovanih nekretnina danom zaključenja ugovora o darovanju. Međutim iz iskaza tužiteljice M. B. kao i iz iskaza tuženika S. B. proizlazi da tuženik nije stupio u samostalni posjed darovanih nekretnina jer uopće nije imao ključ od kuće koja je predmet ugovora o darovanju, već je samo tužiteljicu dolazio posjećivati kao sin, jer i sam u svome iskazu navodi da je tužiteljica obično bila kod kuće ili je bila kod susjeda pa je znao gdje će je naći. Upravo je stoga ugovor o darovanju ništav, jer nakon sklapanja istog, nije došlo do faktične predaje u posjed darovanih nekretnina.
Novo NN 154/2009 • Naime, sukladno čl. 53. st. 1. t. 3. Zakona o javnom bilježništvu (NN 78/93) koji se kao lex specialis primjenjuje za pravnu valjanost ovog pravnog posla, u slučaju sklapanja darovanih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimcu, potrebno je za pravnu valjanost takvog pravnog posla da bude sklopljen u formi javnobilježničkog akta. Uvidom u presliku ugovora o darovanju utvrđeno je da isti ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, međutim da je navedenim ugovorom točka IV bilo predviđeno da tuženik stupi u posjed darovanih nekretnina danom zaključenja ugovora, odnosno 10. 07. 2002. g. Kako do predaje u neposredan posjed darovanih nekretnina nije došlo, to je u smislu odredbi čl. 53. st. 1. t. 3. Zakona o javnom bilježništvu, a u svezi čl. 70. Zakona o obveznim odnosima valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i proglasiti ništavim ugovor o darovanju kojeg su stranke sklopile, jer isti nije sklopljen u zakonom propisanoj formi, te presuditi kao pod I/ izreke presude.
Poslovi NN 154/2009 • Prema stajalištu drugostupanjskog suda, predmetni je ugovor o darovanju valjan, jer za valjanost ugovora koji je sastavljen u pisanom obliku i proveden u zemljišnim knjigama, nije odlučno da je izvršena i predaja u posjed darovanih nekretnina.
Poticaji NN 154/2009 • S tim u vezi, u osporenoj odluci drugostupanjski je sud istaknuo:
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 36/96, Broj 43/06, Broj 48/00, Broj 110/08, Broj 26/98, Broj 148/08
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled