PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-u-postupku-koji-je-qlwt NN 77/2005

• Izdavatelj nije u dodijeljenom roku (bez odgode), a niti naknadno, dostavio Komisiji traženo očitovanje.

Stranica 2005-06-77-1522 NN 77/2005

• Sukladno odredbama članka 8. stavka 4. Zakona, ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Internet NN 77/2005

• Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se protiv istog može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

Internet stranice NN 77/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom R. Š. iz R., koga zastupa odvjetnica mr.sc. J. Z. iz Z., na sjednici održanoj 9. lipnja 2005. godine, jednoglasno je donio

Internet stranice NN 77/2005
• Tim rješenjem odbijen je prigovor podnositelja na prijave industrijskog obličja D 20010103A podnositelja A. G. iz M., kao neosnovan.
Internet stranice NN 77/2005
• 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra povrijeđenim ustavna prava propisana člancima 29. stavkom 1. i 49. stavkom 2. i odredbu članka 68. Ustava.
Internet stranice NN 77/2005 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 77/2005 • 4. Iz stanja spisa predmeta te iz obrazloženja osporene presude proizlazi da je Upravni sud pošao od odredbi ZIO, prema kome je predmet zaštite prostorno ili plošno obličje cijelog proizvoda ili njegovog dijela u mjeri u kojoj udovoljava uvjetima novosti i osobitosti. Novost obličja, prema ZIO, znači da novo prijavljeno obličje nije istovjetno s obličjem koje je bilo dostupno javnosti prije datuma podnošenja prijave, a obličje će se smatrati osobitim ako se ukupni dojam, koji ostavlja na korisnika proizvoda, bitno razlikuje od ukupnog dojma koji na tog korisnika ostavlja bilo koje obličje ranije dostupno javnosti.
Poslovne stranice NN 77/2005 • Prema ZIO, obličjem se smatra pojavnost, vanjski izgled proizvoda ili dijela proizvoda, koja je određena njegovim vidljivim obilježjima, a posebno oblikom, obrisom, kompozicijom boja, šarama ili kombinacijama navedenih obilježja.
Pregledi NN 77/2005 • U provedenom postupku Upravni sud utvrđuje da je podnositelj prigovarao da je obličje proizvoda »svijeće« A. G. prikazano nerealnom fotografijom, koja prikriva stvarne ukrase na boku svijeće i da je identično njegovom zaštićenom obličju »ukrasnih svijeća«. Međutim, kako ni podnositelj kod svojih zaštićenih industrijskih obličja nije prikazao svijeće na fotografijama iz više kutova promatranja, već samo iz jednog te je, stoga, Zavod valjano zaključio da je prijavljeno obličje A. G. različito i ostavlja potpuno drugačiji dojam od zaštićenog obličja podnositelja. Isto tako, zaštita jednog obličja ne može se proširiti na sve moguće forme, koje bi proizlazile iz određenog načina izrade proizvoda ili stila u izradi.
Glasnik NN 77/2005 • 6. Iz ustavne tužbe proizlazi da podnositelj smatra da su mu povrijeđena ustavna prava propisana člankom 29. stavkom 1. Ustava, kojim se jamči pravo na pravično suđenje.
Novo NN 77/2005 • Tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je utvrdio da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava. Naime, u konkretnom slučaju, Upravni sud proveo je kontrolu zakonitosti rješenja Zavoda, utvrdio da je isto zakonito te ga potvrdio. Pri tome je postupao sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama. U provedenom postupku podnositelj je aktivno sudjelovao kao tužitelj, a sva postupovna jamstva uživao je i u upravnom postupku pred nadležnim Zavodom.
Poslovi NN 77/2005 • S obzirom na naprijed navedeno, Ustavni sud je utvrdio da pravo na pravično suđenje u ovom slučaju nije povrijeđeno.
Poticaji NN 77/2005 • 7. Podnositelj tvrdi da mu je povrijeđena i odredba članka 49. stavka 2. Ustava, koja propisuje:
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 97/09, Broj 132/06, Broj 11/06, Broj 17/09, Broj 30/05, Broj 46/02
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled