PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-u-tijeku-ovrsnog-postupka-bmwq NN 14/2005

• »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-111/02, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š. k. z. V., M. 19, protiv I-tužitelja V. F. iz K., S. R. 6 i II-tužitelja M. F. iz V., H. ž. 4, nije dopuštena, a što je tužena dužna priznati, te tužiteljima nadoknaditi trošak ovog postupka (...)«.

Stranica 2005-01-14-244 NN 14/2005

• Podnositelji ističu da su osporene presude donesene uz nepravilnu primjenu odredbi članka 46. stavaka 9. i 10. OZ-a, jer smatraju da je sudska presuda na temelju koje je ovrha pokrenuta naknadnom sudskom presudom djelomično izmijenjena, budući da je utvrđeno između istih parničnih stranaka da je Ugovor o kreditu u odnosu na odredbe o ugovornim i zateznim kamatama djelomično ništav. Ističu da je presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-778/01 od 26. svibnja 2002. godine, donesena u vrijeme kada se više nije mogla zaustaviti ovrha pokrenuta na temelju ovršne isprave.

Internet NN 14/2005

• Smatrajući da su osporene presude sudova prvog i drugog stupnja suprotne zakonu, podnositelji predlažu Ustavnom sudu ustavnu tužbu usvojiti i osporene presude ukinuti.

Internet stranice NN 14/2005

• 5. Povodom prijedloga podnositelja ovaj Sud je rješenjem, broj: U-III-3737/2003 od 7. srpnja 2004. godine, privremeno odgodio ovrhu u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici, broj: Ovr-111/02 do donošenja konačne odluke u predmetu podnositelja.

Internet stranice NN 14/2005
• Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom. Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
Internet stranice NN 14/2005
• 7. Analizom osporenih presuda, navoda ustavne tužbe i spisa predmeta, utvrđeno je da je presuđujući u spornoj pravnoj situaciji, sud prvog stupnja utvrdio kao nesporne činjenice postojanje Ugovora o kreditu, postojanje pravomoćne i ovršne presude kojom se nalaže izvršenje dospjele a neispunjene obveze, te postojanje pravomoćnih presuda kojima se utvrđuju ništavim određene odredbe spornog Ugovora o kreditu.
Internet stranice NN 14/2005 • U odnosu na dopuštenost ovrhe u konkretnom slučaju sud prvog stupnja izrazio je stajalište prema kojemu ovršna isprava na temelju koje je tražena ovrha nije stavljena izvan snage.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 14/2005 • 8. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, koje glase:
Poslovne stranice NN 14/2005 • 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik nije više mogao uspješno istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja javnobilježničke isprave, (...)«
Pregledi NN 14/2005 • i odredbe članka 109. stavka 1. i članka 110. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 91/96. i 112/99., u daljnjem tekstu: ZOO), koje glase:
Glasnik NN 14/2005 • 9. Na temelju ustavnog jamstva iz članka 29. stavka 1. Ustava, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Novo NN 14/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je u provedenom postupku, zbog pogrešne primjene odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, u svezi s člancima 109. stavkom 1. i 110. ZOO-a, podnositeljima povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, pogrešno je pravno stajalište nadležnih sudova izneseno u osporenim presudama.
Poslovi NN 14/2005 • Navedeno stajalište temelji se na primjeni odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a, jer u konkretnom slučaju treba smatrati da je tražbina djelomično prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao uspješno isticati u postupku u kome je nastala kondemnatorna – ovršna presuda. Isto tako, uzevši u obzir odredbu članka 109. stavka 1. ZOO-a prema kojoj se na ništavost pazi po službenoj dužnosti, dužnost je sudova, kada ih ovršenik upozori da je ovršna isprava dijelom ništava, a ta ništavost je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom između istih stranaka koje sudjeluju u ovršnom postupku, utvrde da je ovrha nedopuštena u dijelu koji je obuhvaćen ništavošću, te da dopuste ovrhu u preostalom – valjanom dijelu.
Poticaji NN 14/2005 • Iz navedenoga proizlazi da je postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na podnositelje bio nepravičan, što je posljedica pogrešnoga pravnog stajališta u svezi primjene odredbe članka 46. stavka 2. točke 9. OZ-a. Stoga je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 18/07, Broj 77/01, Broj 52/90, Broj 69/91, Broj 144/09, Broj 11/96
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled