• 4.3. Primjenjujući kriterije navedene u točki 4.2. ovog obrazloženja Ustavni sud prije svega ocjenjuje da stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izneseno u osporenom rješenju – da se u pravno relevantno razdoblje pri ispitivanju povrede prava na suđenje u razumnom roku uračunava samo trajanje ovršnog postupka, a ne i parničnog koji mu je prethodio – nije u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.

• Stoga Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, pri tome posebno naglašavajući da iz prethodno navedenog proizlazi da se ne radi o mehaničkom zbrajanju trajanja ovršnog postupka i parničnog postupka koji mu je prethodio, već o jedinstvenom sagledavanju ta dva postupka u svjetlu posebnih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

• 5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki III. izreke.

• 6. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

• – 24. listopada 2007. oko 10,30 sati u zgradi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u sobi voditeljice P-pisarnice B. K. govorila joj da se mijenjaju predsjednici suda, a da ona i dalje ništa ne radi pa kad joj je ova rekla da primjedbe na njezin rad može dati upraviteljici sudske pisarnice V. S., rekla je da ne želi s njom razgovarati jer ima samo osnovnu školu, nakon čega je žaliteljica još rekla B. K. da laže, da se interna knjiga »kretaljka« ne vodi ispravno, da se pogrešno uvezuju podnesci te povišenim tonom govorila da i ostali djelatnici P-pisarnice ne znaju raditi, da je ona imenovana za suca odlukom sudačkog vijeća, a ne kao svi ostali »davanjem novca K. i S.«, misleći pritom na bivše predsjednike Općinskog suda u Zagrebu;

• – istog dana, u sobi broj 107, u sudnici prijavljene sutkinje, u nazočnosti djelatnica suda V. F., M. K. i I. T., a što je čula B. H., žaliteljica je povišenim tonom i uvredljivim rječnikom govorila o K. J., predsjednici parničnog odjela istog suda.