PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-unatoc-tome-sto-sud-vfsg NN 13/2006

• Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje ili naknadu štete na temelju članka 56. stavaka 5. i 6. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.)

Stranica 2006-02-13-354 NN 13/2006

• Postupak za izmjenu pojedinačnog akta pred nadležnim tijelima proveden sukladno članku 56. stavcima 2. i 3. USUZ/99. jedna je od pretpostavki za podnošenje prijedloga Ustavnom sudu za otklanjanje posljedica nastalih primjenom propisa koji je neustavan odnosno nezakonit (stavci 5. i 6. članka 56.). Uz ispunjenje te pretpostavke kao i uz poštivanje roka za podnošenje prijedloga od 30 dana po pravomoćnom okončanju postupka za izmjenu pojedinačnog akta, ukoliko Ustavni sud utvrdi da se izmjenom pojedinačnog akta ne mogu otkloniti posljedice nastale primjenom propisa koji je neustavan, Sud može odrediti da se te posljedice otklone povratom u prijašnje stanje, naknadom štete ili na drugi način.

Internet NN 13/2006

• Primjenjujući navedeno na konkretan slučaj Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj izmjenu pojedinačnog akta odgovarajućom primjenom odredaba o ponavljanju postupka trebao od nadležnog tijela zatražiti u roku od šest mjeseci od dana objave odluke Suda broj: U-I-892/1994 od 20. studenoga 1996. godine, kojom je ukinut članak 94. Zakona o stambenim odnosima. Izmjenu pojedinačnog akta na temelju članka 23. USUZ/91. podnositelj je zatražio 9. ožujka 1998. godine, nakon odluke Suda broj: U-III-631/1994 kojom je njegova ustavna tužba usvojena i ukinuti pojedinačni akti donijeti na temelju članka 94. Zakona o stambenim odnosima.

Internet stranice NN 13/2006

• Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj nije pravodobno zatražio od nadležnog tijela izmjenu pojedinačnog akta donesenog na temelju neustavnog zakona. Budući da nije proveden postupak za izmjenu pojedinačnog akta pred nadležnim tijelom sukladno članku 23. USUZ/91. odnosno članku 56. USUZ/99. ne može se od Suda tražiti niti primjena stavaka 5. i 6. članka 56. USUZ/99.

Internet stranice NN 13/2006
• Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da ne postoje opravdani razlozi za pružanje ustavnosudske zaštite primjenom mjerodavnih odredaba Ustavnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga podnositelja, a koje razloge je Sud našao u predmetu broj: U-VIII-1271/2000 na koji se podnositelj poziva u podnesku od 29. rujna 2005. godine.
Internet stranice NN 13/2006
• 6. Člankom 32. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je:
Internet stranice NN 13/2006 • Ustavni sud će rješenjem odbaciti zahtjev, prijedlog i ustavnu tužbu ako nije nadležan za odlučivanje, ako su nepravodobni, i u drugim slučajevima kad ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 13/2006 • 7. Podnositelj smatra da su mu osporenom presudom Upravnog suda i zaključkom Ministarstva povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 48. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 13/2006 • Podnositelj smatra da je nadležno upravno tijelo trebalo meritorno odlučiti o njegovom prijedlogu za obnovu postupka te ga vratiti u sporni stan »kroz reizvršenje u smislu čl. 288. st. 1. ZUP-a«, a ako to ne bi bilo moguće trebalo mu je isplatiti naknadu štete. Ukoliko je ocijenilo da nije nadležno za postupanje, upravno tijelo je, prema mišljenju podnositelja, trebalo predmet ustupiti nadležnom sudu.
Pregledi NN 13/2006 • Nadalje, podnositelj smatra da ne bi bilo pravično legalizirati posljedice koje su nastale primjenom neustavnog propisa i da podnositelj, koji se nalazi u teškoj situaciji, ostane bez stana, a time i egzistencijalnog pitanja. Pritom ističe da je za vrijeme službe u bivšoj JNA od 1986. do kraja 1990. izdvajao doprinos za stambenu izgradnju.
Glasnik NN 13/2006 • 8. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. Ustavnog zakona, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Novo NN 13/2006 • 9. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom Upravnog suda podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
Poslovi NN 13/2006 • Pravilno ističe Upravni sud da u konkretnom slučaju, u situaciji kada je Ustavni sud usvojio raniju ustavnu tužbu i ukinuo pojedinačne akte, više ne postoji nikakav pojedinačni akt čiju izmjenu bi podnositelj mogao tražiti odgovarajućom primjenom odredaba o ponavljanju postupka na temelju članka 56. USUZ/99.
Poticaji NN 13/2006 • 10. Odredbom članka 26. Ustava propisano je da su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti, te nije mjerodavna u ovom slučaju (stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci, broj:U-III-884/2004, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 2/05.).
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 114/05, Broj 80/04, Broj 11/98, Broj 38/08, Broj 2/09, Broj 24/02
LINK - PONUDA ZA HRVATSKE PODUZETNIKE, SERVISNE INFORMACIJE Pregled