PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavna-tuzba-podnijeta-je-oyin NN 47/2005

• Postupak ovrhe vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu i nakon osnivanja Općinskog suda u Sesvetama, pred tim sudom. Sud je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine, zakazao provedbu rješenja o izvršenju za 26. listopada 2000. godine, te 21. rujna 2001. godine, te je po donošenju rješenja drugostupanjskog suda od 3. rujna 2002. godine, zatražio pribavu spisa (6. i 14. ožujka 2003.), nakon čega nije bilo nikakvih drugih radnji u postupku osim dostavljanja pisanog očitovanja Ustavnom sudu dana 20. srpnja 2004. godine. Slijedi da niti nakon 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Sesvetama nije učinkovito postupao.

Stranica 2005-04-47-924 NN 47/2005

• Podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini postupka.

Internet NN 47/2005

• Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, ali navedeno ne opravdava vođenje postupka u trajanju preko 26 godina.

Internet stranice NN 47/2005

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha vodi u razdoblju duljem od dvadeset šest godina, te ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U konkretnom postupku, sagledavajući je u cjelini ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, jer postupak ovrhe iseljenjem iz stana na temelju pravomoćne presude traje već preko 26 godina, što se ne može smatrati razumnim rokom. Stoga Ustavni sud smatra da je podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenju u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet stranice NN 47/2005
• 6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao u točkama II. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 47/2005
• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 47/2005 • 7. Predsjednik Općinskog suda u Sesvetama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 47/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom D. Z. iz Z., koju zastupa D. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 17. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 47/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3577/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Pregledi NN 47/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. Z. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.000,00 kuna.
Glasnik NN 47/2005 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je dana 27. siječnja 2003. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu, propustivši odlučiti o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-3577/94, povrijedio njezino pravo na suđenje u razumnom roku.
Novo NN 47/2005 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3577/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Poslovi NN 47/2005 • – u razdoblju do 5. studenoga 1997. održano je devet ročišta, a na ročištu održanom 17. siječnja 1996. donijeto je rješenje o pripajanju spisa, broj: P-5066/95 na spis broj: P-3577/94;
Poticaji NN 47/2005 • – podneskom od 11. srpnja 2001. tužiteljica dostavlja točnu adresu drugotužene, a podneskom od 22. siječnja 2002. tužiteljica povlači tužbu protiv FIS financijski inženjering »S.«;
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 112/04, Broj 76/99, Broj 118/03, Broj 78/06, Broj 176/03, Broj 82/07
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled