PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-ustavni-sud-nadalje-istice-pvox NN 67/2009

• Ti zahtjevi ne važe samo za slučajeve kad se dijete prisilno oduzima roditeljima i povjerava sustavu socijalne skrbi, već i kad među roditeljima i/ili drugim članovima obitelji postoje sporovi oko stanovanja djeteta i susreta s njim.

Stranica 2009-06-67-1622 NN 67/2009

• Konačno, članak 35. Ustava postavlja pred državu i obveze postupovne naravi. Da bi se one ispunile, nadležna državna tijela moraju prihvatiti i djelotvorno primjenjivati sredstva koja omogućuju saslušanje roditelja i valjano uvažavanje njihovih stajališta prije no što bude donesena ijedna odluka čiji je cilj obustava napora za ponovno spajanje obitelji. U takvim se postupcima roditeljima moraju jamčiti i djelotvorno osigurati sva postupovna jamstva bez kojih bi prava iz članka 35. Ustava bila neostvariva.

Internet NN 67/2009

• Navedena načelna stajališta Ustavnog suda o značenju i domašaju ustavnog jamstva na štovanje obiteljskog života iz članka 35. Ustava suglasna su onima Europskog suda za ljudska prava o pravu na poštovanje obiteljskog života iz članka 8. Konvencije (usp. sažetak stajališta Europskog suda u presudi Kosmopoulou protiv Grčke od 5. veljače 2004., zahtjev br. 60457/00, §§ 42-50).

Internet stranice NN 67/2009

• 9. Ustavni sud je u svojoj dosadašnjoj praksi ustanovio pravilo da eventualno postojanje postupovnih povreda ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava i člankom 6. stavkom 1. Konvencije, ispituje na način da postupak koji je prethodio ustavnosudskom sagledava kao jedinstvenu cjelinu (usp. odluke broj: U-III-1563/2002, U-III-1635/2003, U-III-2963/2004, U-III-1350/2005, U-III-1978/2006, U-III-4396/2007, U-III-3857/2008 i dr.).

Internet stranice NN 67/2009 • Ustavni sud primjećuje da postoji razlika u naravi interesa između postupovnih zahtjeva iz članka 35. Ustava i članka 8. stavka 1. Konvencije i postupovnih zahtjeva iz članka 29. stavka 1. Ustava i članka 6. stavka 1. Konvencije. Naime, postupovni zahtjevi iz članka 35. Ustava i članka 8. stavka 1. Konvencije odnose se i na upravni i na sudski postupak u cjelini, a podređeni su širem cilju osiguravanja prava na obiteljski život. Istovjetno stajalište ima i Europski sud (usp. presudu McMichael protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 24. veljače 1995., zahtjev br. 16424/90, § 91).
Internet stranice NN 67/2009 • Ustavni sud smatra da postupak odlučivanja nadležnih tijela o određivanju skrbnika djetetu ili postupak donošenja odluka u vezi s omogućavanjem susreta i druženja djece i roditelja ili pak pristupa djeci koja se nalaze u udomiteljskim obiteljima, ima utjecaja na bit same odluke o glavnoj stvari. Ti postupci odlučivanja ne obuhvaćaju samo sudska ročišta, već i saslušanje nadležnih upravnih ili javnopravnih tijela, kao što su tijela socijalne skrbi kojima je povjerena odgovornost za osiguranje dobrobiti djece u sustavu socijalne skrbi. S obzirom na utjecaj koji sve odluke donesene u vezi s djecom koja se nalaze u sustavu socijalne skrbi imaju na prava roditelja i njihove djece, članak 35. Ustava i članak 8. Konvencije nalažu da biološki roditelji budu uključeni u svaku odlučujuću fazu tog postupka. Ustavni sud posebno ističe da u tom smislu postoji jaka potreba za zaštitom od proizvoljnih odluka u području obiteljskog života.
Internet stranice NN 67/2009 • Sukladno navedenom, Ustavni sud utvrđuje da se eventualne povrede prava na štovanje obiteljskog života iz članka 35. Ustava i prava na poštovanje obiteljskog života iz članka 8. Konvencije moraju ispitivati na način da se postupak koji je prethodio ustavnosudskom sagledava kao jedinstvena cjelina, neovisno o vrsti postupka (upravni, sudski) i tijelima koja ga provode (tijela socijalne skrbi, sudovi).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 67/2009
• 10. Sukladno stajalištu izraženom u točki 9. obrazloženja ove odluke, za ocjenu o eventualnoj povredi ustavnih prava podnositeljice na poštovanje njezina obiteljskog života Ustavni sud smatra pravno relevantnim činjenice vezane i uz upravni i uz sudski postupak u kojem se odlučivalo o pravu podnositeljice na susrete i druženje s maloljetnim djetetom u razdoblju u kojem je ona boravila u pritvoru odnosno izdržavala kaznu zatvora, a zbog njegova utjecaja na ostvarenje tog prava i upravni postupak u kojem se odlučivalo o postavljanju skrbnika podnositeljičinom djetetu u vrijeme dok je majka (podnositeljica ustavne tužbe) bila u pritvoru odnosno zatvoru.
Poslovne stranice NN 67/2009
• U konkretnom su slučaju ustavnopravno relevantne sljedeće činjenice:
Servis NN 67/2009 • – podnositeljica se u vrijeme podnošenja ustavne tužbe nalazila na odsluženju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi na temelju presude Županijskog suda u Zadru, broj K-11/06 od 11. rujna 2006., zbog kaznenog djela ubojstva u prekoračenju nužne obrane svoga supruga odnosno oca njihova zajedničkog maloljetnog djeteta, koje je počinila 19. ožujka 2005.;
Glasnik NN 67/2009 • – dana 19. svibnja 2005. Centar za socijalnu skrb Zadar donio je rješenje klasa: UP/I-552-02/05-04/4, ur. broj: 2198-19-07/12-05-16, kojim se maloljetno dijete podnositeljice stavlja pod skrbništvo, a za skrbnika se – na prijedlog djeda i bake po pok. ocu, J. i B. M. – imenuje djetetova baka po pok. ocu. Budući da je i podnositeljičina majka, D. B., također podnijela prijedlog da se njoj unuk dodijeli na skrb, protiv navedenog rješenja žalbu se podnijele podnositeljica i njezina majka;
Novo NN 67/2009 • – u postupku rješavanja o žalbi podnositeljice i njezine majke, rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar, klasa: UP/I-552-02/05-04/4, ur. broj: 2198-19-07/12-05-44 od 4. srpnja 2005., za skrbnika je ponovo imenovana djetetova baka po pok. ocu. Podnositeljica nije podnijela žalbu na to rješenje o skrbništvu, obrazlažući u ustavnoj tužbi da to nije učinila »zbog teške tragedije koja je pogodila čitavu obitelj i očekivanog ishoda žalbenog postupka«, zbog čega je »svoja nastojanja za održavanje odnosa s mlt. (ime djeteta) pokušala ostvariti kroz postupak kojim traži da se odrede susreti i druženja«;
Poslovi NN 67/2009 • – rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar, klasa: UP/I 552-04/05-07/14, ur. broj: 2198-19-03/7-05-5 od 3. svibnja 2005., uređeni su susreti i druženja podnositeljice s njezinim djetetom za vrijeme trajanja istražnog postupka na način da su se imali održavati svake srijede od 9,00 do 10,00 sati u prostorijama Županijskog suda u Zadru u nazočnosti istražnog suca, psihologinje E. P. i posebne skrbnice M. R. Prema riječima podnositeljice, u to su se vrijeme susreti i druženja odvijali »bez smetnji i otpora na strani mlt. (ime djeteta).«;
Poticaji NN 67/2009 • – rješenjem Centra za socijalnu skrb Zadar, klasa UP/I-552-04/05-07/14, ur. broj: 2198-19-03/7-05-7 od 6. srpnja 2005., određeni su susreti i druženja maloljetnog djeteta s majkom (podnositeljicom ustavne tužbe) za vrijeme trajanja sudskog postupka svake srijede od 9,00 od 10,00 sati u prostorijama Županijskog suda u Zadru. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela djetetova skrbnica, njegova baka po pok. ocu, navodeći da susreti i druženja nisu u interesu djeteta;
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 64/06, Broj 114/93, Broj 140/05, Broj 34/93, Broj 162/03, Broj 107/08
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled